№
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 декабря 2022 года г.о. Мытищи, Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Молевой Д.А.,
при помощнике судьи Смирнове П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО10 о признании добросовестным приобретателем, об исключении из описи арестованного имущества и освобождении транспортного средства от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО11:
о признании истца добросовестным приобретателем автомобиля №;
об исключении из описи арестованного имущества и освобождении указанного транспортного средства от ареста.
Требования мотивированы тем, что на основании договора-купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика в собственность транспортное средство - автомобиль №.
Указанное транспортное средство было передано истцу в день заключения Договора купли-продажи.
На момент продажи автомобиля в паспорте транспортного средства отсутствовали какие-либо отметки об аресте и какие-либо ограничения. Со слов ответчика транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запретом не состоит.
При перерегистрации транспортного средства в органах ГИБДД выяснилось, что автомобиль находится под арестом, который наложен судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в счет обеспечения исполнения обязательств ответчика перед ФИО12.
На дату приобретения автомобиля и на дату его регистрации в ГИБДД у истца отсутствовала объективная возможность узнать об аресте транспортного средства. При этом, с момента приобретения данного транспортного средства истец открыто им пользуется.
По указанным основаниям истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
Истец ФИО2 в судебном заседании проведенном с использованием видеоконференц-связи поддержал исковые требования, просил данные требования удовлетворить в полном объеме.
Представители ФИО2 по доверенности ФИО8, ФИО5, в судебном заседании проведенном с использованием видеоконференц-связи поддержал исковые требования, просил данные требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО1 и представитель ответчика ФИО13 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались по правилам главы 10 ГПК, о причинах своей не явки не сообщили и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
3-е лицо – судебный пристав-исполнитель Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались по правилам главы 10 ГПК, о причинах своей не явки не сообщили.
Так в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии с ч. 2 ст. 6.1 ГПК РФ разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.
С учетом необходимости соблюдения разумных сроков рассмотрения гражданских дел, суд находит нужным рассмотреть исковое заявление в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.
Согласно положениям ст. 3 ГПК РФ, ст. ст. 11, 12 ГК РФ защите подлежит нарушенное право.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу положений пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым Продавец продал покупателю транспортное средство - автомобиль № (л.д. 21).
Со слов ответчика транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запретом не состоит (п. 3 Договора).
Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Согласно отчету проверки указанного автомобиля, представленного стороной истца, на указанное ТС наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-20).
Таким образом, на дату заключения договора купли-продажи - ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД сведения о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля отсутствовали, поскольку запрет на регистрационные действия был наложен только спустя месяц после заключения Договора.
Согласно ст. 223 ГК РФ ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (п. 2 ст. 433 ГК РФ).
Согласно ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Сделки с транспортными средствами совершаются по общему правилу в простой письменной форме, не требующей ни нотариального заверения, ни государственной регистрации, и поскольку иное не установлено законом, право собственности у приобретателя автотранспортного средства по договору возникает с момента его передачи. Собственник законно приобретенного и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения транспортного средства, имеющий реальное намерение использовать транспортное средство в дорожном движении и (или) распорядиться им в соответствии требованиями законодательства, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов. Отсутствие государственной регистрации ведет к запрету на допуск к участию в дорожном движении, лишает лицо возможности эксплуатации транспортного средства, распоряжения им.
В соответствии с п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (редакция, действовавшая на момент совершения сделки купли-продажи) собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Указанная норма предусматривает регистрацию самих автомототранспортных средств, обусловливает их допуск к участию в дорожном движении. Таким образом, несмотря на то, что регистрация автомобиля не является государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а носит учетный характер, при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений, а также служит подтверждением фактической передачи вещи с целью легитимного владения, пользования и распоряжения таким имуществом в гражданском обороте.
Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.
Таким образом, осуществление регистрации транспортных средств является обязательным условием для того, чтобы лицо, полагающее себя собственником транспортного средства, могло в полном объеме реализовать свои права и обязанности. Уклонение же от исполнения названной обязанности свидетельствует о недобросовестности данного лица.
При квалификации действий приобретателя имущества как добросовестных или недобросовестных суду следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.
Юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление факта принадлежности покупателю - истцу - автомобиля, в отношении которого судебным приставом-исполнителем наложены ограничения, то есть возникло ли у покупателя право собственности на автомобиль до наложения ограничения.
В обоснование своей позиции истец представил паспорт транспортного средства, и свидетельство о регистрации транспортного средства, пользуется им, однако не имеет возможности зарегистрировать.
Обратного суду не представлено.
Как установлено судом, на дату вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства (ДД.ММ.ГГГГ) и до настоящего времени транспортное средство состояло и состоит на регистрационном учете на имя ФИО1
Доказательств того, что с момента составления договора купли-продажи автомобиля и до момента вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства существовали какие-либо препятствий для переоформления прав в установленном порядке, ответчиком также не представлено.
Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о необходимых действий для передаче ТС Продавцом Покупателю, стороны тут же приступили к исполнению договора.
Таким образом, принимая во внимание изложенное, то обстоятельство, что автомобиль продан и передан до принятия в отношении данного имущества ограничений, а также фактического выбытия из владения ФИО6, то суд приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требований ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО14 о признании добросовестным приобретателем автомобиля №; об исключении из описи арестованного имущества и освобождении транспортного средства от ареста – удовлетворить.
Признать ФИО2 добросовестным приобретателем автомобиля №, год выпуска 2015;
Исключить из описи арестованного имущества и освободить от ареста транспортное средство от ареста автомобиль №, наложенный Постановлением судебного пристава УФССП по <адрес> ФИО7 ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Д.А. Молева