Дело №а-13268/2022

50RS0031-01-2022-017300-13

Решение

Именем Российской Федерации

«21» ноября 2022 года г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при ведении протокола помощником судьи Зориковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «АК» к Руководителю ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным действий.

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «АК» обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконным бездействие Руководителя ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в не рассмотрении жалобы на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от 09.08.2022 исх. № в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» в установленный законодательством РФ 10-дневный срок, и не направлении ответа в адрес ООО «Аламо Коллект»; об обязании Руководителя ГУФССП России по Московской области ФИО1 рассмотреть жалобу на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Свои административные исковые требования административный истец мотивирует тем, что на принудительном исполнении Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на задолженное имущество с должника ФИО9 в пользу ООО «Аламо Коллект». В связи с не согласием с постановлением начальника Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7 об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, через портал государственных услуг Российской Федерации на имя Руководителя ГУФССП России по Московской области, в соответствии с главной 18 ФЗ «Об исполнительном производстве», направлена жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчинённости от ДД.ММ.ГГГГ исх. № №. Согласно порталу государственных услуг Российской Федерации жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ исх. № получена ФССП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответ на административную жалобу обществу не поступал.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель административного ответчика Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, представил в адрес суда письменные возражения, в котором просил отказать в удовлетворении административных исковых требований, так как был дан ответ.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд, в силу статьи 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что на принудительном исполнении Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на задолженное имущество с должника ФИО9 в пользу ООО «Аламо Коллект».

В связи с не согласием с постановлением начальника Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7 об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, через портал государственных услуг Российской Федерации на имя Руководителя ГУФССП России по Московской области, в соответствии с главной 18 ФЗ «Об исполнительном производстве», направлена жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчинённости от ДД.ММ.ГГГГ исх. № – 4667.

Согласно порталу государственных услуг Российской Федерации жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ исх. № получена ФССП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответ на административную жалобу обществу не поступал.

В соответствии со ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава. Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Согласно ч. 6.1 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности ФССП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №-ИС жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение 10 дней со дня ее поступления.

Ч. 6.2 Методических рекомендаций предусмотрено, что сроки рассмотрения жалоб, поданных в порядке подчиненности, исчисляются в порядке, предусмотренном статьей 15 Закона № 229-ФЗ.

Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя ГУФССП России по Московской области вынесено постановление о признании жалобы обоснованной.

Так же в адрес взыскателя направлено копия постановления, что подтверждается распечаткой отправления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «АК» к Руководителю ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным действий, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Д.К. Васина