№2-199/2023

УИД 55RS0028-01-2023-000246-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Павлоградский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Кириленко Л.В.,

при секретаре Молчановой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Павлоградка Омской области 03 июля 2023 года гражданское дело по иску ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором указало, что ***2022 между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, согласно которому истец передал в собственность ответчика заем в размере 28000 руб., а ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых, в срок до ***2022 (дата окончания договора) включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети «Интернет». Принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены. Истец просил взыскать с ответчика 69760 руб., из которых: 28000 руб. сумма займа, 8400 руб. – проценты по договору за 30 дней пользования займом с 23.08.2022 по 21.09.2022; 31626 руб. 58 коп. – проценты за 245 дней пользования займом с 22.09.2022 по 25.05.2023, пени - в размере 1733 руб. 42 коп. за период с 22.09.2022 по 25.05.2023, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2292 руб. 80 коп. (л.д.3-4).

Истец ООО МФК «Займер» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представитель в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.4, 31).

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще по адресу, указанному в исковом заявлении, и по адресу регистрации по месту жительства, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.46-48).

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со ст.5 Федерального закона «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Статья 6 Федерального закона «Об электронной подписи» устанавливает, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, ***2022 между ООО МФК «Займер» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым заимодавцем ответчику предоставлен займ в размере 28000 руб. на 30 календарных дней, дата возврата кредита ***2022, с уплатой 365% годовых, сумма процентов за 30 дней составляет 8400 руб. Пунктом 6 договора установлено, что возврат займа и уплата процентов производится единовременным платежом 21.09.2022. Пунктом 12 договора установлена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга. (л.д.7-16).

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По состоянию на 25.05.2023 задолженность ответчика по договору займа составляет: основной долг – 28000 руб., проценты за 30 дней за период с 22.08.2022 по 21.09.2022 – 8400 руб., просроченные проценты с 22.09.2022 по 25.05.2023 – 31626 руб. 58 коп., пени с 22.09.2022 по 25.05.2023 – 1733 руб. 42 коп., всего – 69760 руб. (л.д.5, 7).

Ответчик не представила доказательств иного расчета задолженности. Размер начисленных процентов не превышает предела, установленного ч.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании вышеназванной суммы истец обратился в судебный участок №24 в Павлоградском судебном районе Омской области 27.01.2023, 08.02.2023 вынесен судебный приказ, который отменен 22.02.2023 в связи с возражениями ответчика. (л.д.33-45).

При указанных обстоятельствах требования о взыскании основного долга и процентов подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1733 руб. 42 коп.

Из расчета задолженности видно, что неустойка за несвоевременное исполнение обязательств рассчитана за период с 22.09.2022 по 25.05.2023.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости). Период действия данного моратория определен с 01.04.2022 по 01.10.2022. Данное постановление принято на основании п.1 ст.9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Как разъяснено в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2010 №44 «О некоторых вопросах применения положений ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), неустойка (ст.330 ГК РФ), пени за просрочку уплату налога или сбора (ст.75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

В расчете задолженности указано, что пени подлежит начислению за 245 дней, что фактически составляет 3759 руб. (28% : 365 дней х 245 дней х 28000 руб.). С учетом установления моратория пени могла быть начислена за период с 02.10.2022 по 25.05.2023 – за 235 дней, сумма составляла бы 3605 руб. (28% : 365 дней х 235 дней х 28000 руб.).

С целью соблюдения положений ч.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» истцом заявлено ко взысканию 1733 руб. 42 коп., данная сумма пени подлежит взысканию.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 2292 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «Займер» к ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу ООО МФК «Займер» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ***2022 в размере 69760 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2292 руб. 80 коп., всего – 72052 руб. 80 коп. (Семьдесят две тысячи пятьдесят два рубля 80 коп.).

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В.Кириленко