Решение по делу № 02-1076/2023(02-9542/2022)~М-8514/2022 от 21.08.2023

Дело № 2-1076/2023 77RS0010-02-2022-019161-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Павловой В.А.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1076/2023 (№2-9542/2022) по исковому заявлению фио Д-ны к адрес автомобильный завод «Москвич» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к адрес автомобильный завод «Москвич», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указано, что 15.07.2021 между ФИО2 и адрес «РТДС Центр» заключен договор купли-продажи автомобиля марки марка автомобиля, VIN: VIN-код, производителем автомобиля является адрес «Рено Россия» (адрес автомобильный завод «Москвич»). Автомобиль обеспечивается гарантией изготовителя с 18.12.2019 по 17.12.2022. Во время эксплуатации, в период действия гарантии, в автомобиле проявлялись многочисленные недостатки. 24.06.2022 истец обратился в официальный сервисный центр марка автомобиля – ООО «Рено Сервис» для устранения недостатков автомобиля: износ водительского сиденья, течь масла в районе мотора, течь масла в районе стыка КПП и раздаточной коробки, шум в районе приводного ремня, течь в клапане ЕГР, течь масла в соединениях патрубка интеркуллера, трос ручника, трещины кожаной юбки рычага АКПП, однако указанные недостатки в срок до 08.08.2022 не устранены. 02.07.2022 истец направил в адрес «РТДС Центр», адрес автомобильный завод «Москвич» претензии с требованием проведения гарантийного ремонта, которые были оставлены без удовлетворения. 05.09.2022 истец направил в адрес автомобильный завод «Москвич» претензию о замене автомобиля на новый такой же модели, марки и комплектации, на которую получил ответ об отказе в удовлетворении требований истца. В связи с продажей истцу некачественного автомобиля, им понесены убытки в виде расходов по приобретению автосигнализации в размере сумма, полиса ОСАГО в размере сумма, расходы по оплате за эвакуатор при транспортировке автомобиля на проведение судебной экспертизы в размере сумма, а всего сумма В связи с указанным истец просит обязать ответчика заменить автомобиль марки марка автомобиля, VIN: VIN-код на новый автомобиль такой же модели, марки и комплектации, взыскать с ответчика убытки в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований истца в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, судебные расходы в размере сумма, судебную неустойку в размере сумма за каждый день просрочки по день фактического исполнения судебного акта.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, направила в суд представителя по доверенности фио

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам письменных возражений на иск, в которых указала, что с 16.05.2022 производство автомобилей марки марка автомобиля в России прекращено, в связи с чем автомобиль истца не может быть заменен на новый аналогичный автомобиль, ответчик не является производителем автомобилей марки марка автомобиля, в связи с чем просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица адрес «РТДС Центр» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания третье лицо извещалось надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Рено Сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания третье лицо извещалось надлежащим образом, ранее направил возражения на иск, в которых указал, что срок устранения недостатков не нарушен, истец претензий в ООО «Рено Сервис» не направлял. ООО «Рено Сервис» не является организацией, уполномоченной адрес автомобильный завод «Москвич» на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества на основании договора с изготовителем (продавцом). Расходы по приобретению автосигнализации, полиса ОСАГО убытками не являются. Требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа являются необоснованными, поскольку права истца как потребителя не нарушены. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в случае удовлетворения требований снизить размер неустойки, штрафа, применив положения ст.333 ГК РФ.

Дело рассмотрено судом при данной явке по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 15.07.2021 №2107О19041, заключенного между адрес «РТДС Центр» (продавец) и ФИО2 (покупатель), истец приобрела автомобиль марки марка автомобиля, 2019 года выпуска, цвет серый, VIN VIN-код, стоимость которого составила сумма (л.д.12-17).

Организацией-изготовителем транспортного средства является адрес «РЕНО РОССИЯ» (адрес автомобильный завод «Москвич») (л.д.20).

В соответствии с положениями гарантийного сертификата на автомобиль установлен срок гарантии с 18.12.2019 до 17.12.2022 (л.д.102-104).

24.06.2022 истец обратилась в официальный дилерский центр марка автомобиля – ООО «Рено Сервис» для устранения автомобиля: износ водительского сиденья, течь масла в районе мотора, течь масла в районе стыка КПП и раздаточной коробки, шум в районе приводного ремня, течь в клапане ЕГР, течь масла в соединениях патрубка интеркуллера, трос ручника, трещины кожаной юбки рычага АКПП (л.д.24-27).

Согласно заказ-наряду от 24.06.2022 №00000620786 по результатам диагностики официальным дилерским центром ООО «Рено Сервис» в связи наличием в названном автомобиле вышеуказанных недостатков даны рекомендации по устранению недостатков (л.д.28-30).

25.06.2022 истцом были направлены в адрес ООО «Петровский», адрес «РТДС Центр» претензии с требованием произвести гарантийный ремонт автомобиля, которые были получены 25.06.2022 (л.д.115-122).

20.07.2022 ООО «Петровский» в связи с поступившей претензией от 25.06.2022 просило предоставить автомобиль для проверки качества автомобиля, в том числе по недостаткам, указанным истцом, на территорию дилерского центра ООО «Петровский», указав контактное лицо и номер телефона для согласования даты осмотра.

06.09.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о замене автомобиля на новый автомобиль той же модели, марки и комплектации, самостоятельно осуществить забор автомобиля от потребителя, возместить убытки (л.д.42-45), на которую получил ответ от 15.09.2022, в котором истцу было отказано в удовлетворении заявленных требований (л.д.46-47).

В соответствии с п.1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 6 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Автомобиль согласно утвержденному постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» перечню относится к технически сложным товарам.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2).

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет (п. 5).

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (п.6).

Согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно п. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», также следует, что нарушение срока устранения недостатков товара являются самостоятельным и достаточным основанием для удовлетворения требований потребителя.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Товар ненадлежащего качества должен быть заменен на новый товар, то есть на товар, не бывший в употреблении.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно п. 13 руководящих разъяснений постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

То есть, для вывода о наличии или отсутствии в товаре существенного недостатка суду при разрешении спора необходимо установить наличие совокупности условий: либо наличие различных недостатков товара, каждый из которых не только делает товар не соответствующим обязательным требованиям к качеству, но и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара по назначению, либо наличие одного недостатка, который повторяется после проведения мероприятий по его устранению.

Таким образом, право предъявления требований к продавцу о замене технически сложного товара возникает у потребителя в случае обнаружения в нем недостатков в течение 15 дней с момента передачи ему товара, а по истечении этого срока такое право возникает у потребителя только в случаях обнаружения существенного недостатка товара, нарушения сроком устранения недостатков товара и невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, в случае возникновения недостатка после истечения гарантийного срока, бремя доказывания наличия оснований для применения положений статьи 18 Закона о защите прав потребителей, лежит на потребителе.

По ходатайству стороны ответчика по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза для определения наличия недостатков, их существенности, причин возникновения.

Согласно заключению эксперта от 16.06.2023 №07/23-с (л.д.152-179) в автомобиле марки марка автомобиля, VIN: VIN-код имеются неисправности, дефекты и повреждения: подушки водительского сидении в виде множественных растрескиваний и разрушений материала обивки, локальное повреждение материала кожуха ручки КППГ, не работает замок (личинка) водительской двери, шум приводного ремня двигателя со стороны натяжного ролика, износ 2-х тросов стояночного тормоза (ручника). Течь масла в районе двигателя (мотора), течь масла в районе стыка КПШ и раздаточной коробки, рамках отсутствуют).

Течь в клапане ЕГР, течь масла в соединениях патрубка интеркулера не установлены по причине, указанной в исследовании.

Основной причиной образования множественных растрескиваний и разрушений материала обивки подушки водительского сидения является производственный дефект (повреждения характерны из-за применения некачественного материала или заводского брака).

Причиной износа 2-ух тросов стояночного тормоза (ручника) является производственный дефект (заводской брак).

Причиной шума приводного ремня двигателя со стороны натяжного ролика является производственный дефект (заводской брак), при условии, что не требуется его замена по заводскому регламенту, исходя из пробега исследуемого автомобиля.

Установить точную причину возникновения, характер неисправности и дефекта в виде локального повреждение материала кожуха ручки КТШ и замка водительской двери, в рамках данной экспертизы, не представляется возможным по причине, указанной в исследовании.

По причине износа и повреждения тросов стояночного тормоза (ручника) может быть введен запрет на эксплуатацию исследуемого автомобиля, согласно «Правил дорожного движения РФ» п. 1.5 раздела «Перечня неисправностей и условий при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» и п.4.1.8 «ГОСТа 33997-2016. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки».

Выявленные неисправности, дефекты и повреждения (указанные в исковом заявлении и определении суда) являются устранимыми.

Стоимость их устранении на 16.06.3023 составляет сумма

При таких данных, учитывая, что выявленные недостатки являются существенными, ответчиком нарушены сроки ремонта автомобиля, что является основанием для замены автомобиля истца на новый, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о возложении на ответчика обязанности по замене автомобиля.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с 20.09.2022 по 12.10.2022 за 23 дня просрочки в размере сумма, из расчета: сумма х 23 х 1%.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" суд в соответствии со статьей 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика.

Учитывая, что данная мера ответственности носит компенсационный характер и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, а также исключать неосновательное обогащение лица, в пользу которого она подлежит взысканию, учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств и его ходатайство о снижении размера неустойки, исходя из стоимости автомобиля, периода просрочки исполнения обязательства, суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию неустойку до суммы сумма

Разрешая требования о взыскании с ответчика убытков суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

Пункт 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При таких обстоятельствах, поскольку расходы по приобретению автосигнализации в размере сумма, полиса ОСАГО в размере сумма, расходы по оплате за эвакуатор при транспортировке автомобиля на проведение судебной экспертизы в размере сумма были осуществлены истцом не для восстановления нарушенного права как потребителя, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика убытков.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание характер и объем причиненных потребителям нравственных страданий, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая фактические обстоятельства данного дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом ст. 333 ГК РФ штраф в размере сумма

При разрешении вопроса о возмещении понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, судом установлено, что факт их несения подтвержден договором от 15.08.2022 на сумму сумма, кассовым чеком от 15.08.2022 (л.д.48-51)

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно выраженной в принятых Судом решениях (Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, Определении от 25 февраля 2010 года № 224-О-О, Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, Определении от 22 марта 2011 года № 361-О-О) обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другой стороны в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, принимая мотивированное решение об определении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы, сложности рассматриваемого дела, его результата, суд определяет сумму расходов, подлежащую возмещению истцу за счет ответчика в размере сумма, полагая его отвечающим требованиям разумности и справедливости.

Иные доводы сторон правового значения для разрешения настоящего дела по существу не имеют.

В соответствии с положениями ст. 333.36 НК РФ, истец при обращении в суд с указанным иском был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в доход бюджета адрес соразмерно удовлетворенной части исковых требований в размере 6427,90 (6127,90+300) руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать адрес автомобильный завод «Москвич» заменить автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN): VIN-код на новый автомобиль такой же модели, марки и комплектации.

Взыскать с AO «Московский автомобильный завод марка автомобиля ОГРН <***> в пользу ФИО2, паспортные данные неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с адрес автомобильный завод «Москвич» в пользу бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Павлова

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2023 года.