Дело № 2а-279/2023

55RS0029-01-2023-000280-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Полтавка 22 сентября 2023 года

Полтавский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Тригуб М.А.,

при секретаре Соколовой О.П.,

помощнике судьи Головаш Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску прокурора Полтавского района Омской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Полтавского городского поселения Полтавского муниципального района Омской области о возложении обязанности привести автомобильную дорогу в соответствие с требованиями законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Полтавского района Омской области обратился с административным иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации Полтавского городского поселения Полтавского муниципального района Омской области о возложении обязанности привести автомобильную дорогу в соответствие с требованиями законодательства.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой района проведена проверка соответствия автомобильных дорог требованиям законодательства в деятельности администрации Полтавского городского поселения Полтавского муниципального района Омской области по результатам которой установлено, что на ул.Комсомольская в границах р.п.Полтавка имеются участки автомобильной дороги не отвечающим требованиям ГОСТ.

Просит признать незаконным бездействие администрации Полтавского городского поселения Полтавского муниципального района Омской области по непринятию мер, направленных на приведение автомобильной дороги по ул.Комсомольская в границах р.п.Полтавка на участке от ООТ «Поворот на Малахово» до дома №4 по ул.Комсомольская в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017. Обязать администрацию Полтавского городского поселения Полтавского муниципального района Омской области привести автомобильную дорогу по ул.Комсомольская в границах р.п.Полтавка на участке от ООТ «Поворот на Малахово» до дома №4 по ул.Комсомольская в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 в срок до 31.12.2024 года.

В судебном заседании представитель административного истца помощник прокурора Полтавского района Омской области Петухова Е.С. административный иск поддержали по изложенным основаниям.

Представитель административного ответчика администрации Полтавского муниципального района Омской области в судебном заседании не присутствовал, уведомлен о дате рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал на признание исковых требований. Ранее участвовавшие в судебном заседании представители административного ответчика ФИО1, ФИО2 указали на свое несогласие с заявленными административными исковыми требованиями, сообщив, что на указанном участке автомобильной дороги произведены ремонтные работы, которые частично соответствуют требованиям законодательства, в дальнейшем также планируется осуществить ремонт участка автодороги который будет в полном объеме отвечать нормативным требованиям.

Представители заинтересованного лица ОМВД России по Полтавскому району, администрация Полтавского муниципального района Омской области в судебном заседании не присутствовали, извещены о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Суд принимает как доказанные, обоснованные и достаточные для удовлетворения административного иска доводы прокурора, изложенные в административном иске, о наличии оснований для возложения на администрацию Полтавского муниципального района Омской области обязанности привести автомобильную дорогу в соответствие с требованиями законодательства.

Из положения ст. 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» следует, что данный Федеральный закон определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации.

Задачами Федерального закона № 196-ФЗ являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 196-ФЗ безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Из содержания ст. 4 Федерального закона № 196-ФЗ следует, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из данного Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Согласно ч. 4 ст. 6 Федерального закона № 196-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийноопасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) к собственности поселения, если для сельского поселения иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В силу ч. 3 ст. 15 Федерального закона № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (п. 6 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ).

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, на органы местного самоуправления городского поселения возложены обязанности по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог, находящихся в их собственности, включающие обеспечение безопасности дорожного движения.

Согласно п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее - ГОСТ Р 50597- 2017) покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А).

Аналогичные положения содержатся в п. 5.2.4 ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию» (введен в действие приказом Госстандарта от 11.08.2015 № 1122-ст) (далее - ГОСТ 33220-2015).

В соответствии с п. 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 обочины и разделительные полосы не должны иметь дефектов (таблица А.2 приложения А), влияющих на безопасность дорожного движения.

Между тем, как было установлено в судебном заседании указанный участок автомобильной дороги не в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства, при этом административный ответчик на протяжении длительного времени не устраняет имеющиеся дефекты проезжей части дороги, что подтверждается представленными в материалы дела фотографиями, а также информацией по проверке приведенного участка автодороги.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, с учетом приведенных положений федерального законодательства, принимая во внимание позицию по делу административного ответчика, который признал заявленные исковые требования, бездействие административного ответчика по своевременному о возложении обязанности приведению автомобильной дороги в соответствие с требованиями законодательства, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку вышеуказанные обстоятельства влекут нарушение прав неопределенного круга лиц на безопасность автомобильных дорог.

Руководствуясь ст. ст. 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора Полтавского района Омской области удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Полтавского городского поселения Полтавского муниципального района Омской области (ОГРН:<***>, ИНН:<***>) по непринятию мер, направленных на приведение автомобильной дороги по ул.Комсомольская в границах р.п.Полтавка на участке от ООТ «Поворот на Малахово» до дома №4 по ул.Комсомольская в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017.

Обязать администрацию Полтавского городского поселения Полтавского муниципального района Омской области (ОГРН:<***>, ИНН:<***>) привести автомобильную дорогу по ул.Комсомольская в границах р.п.Полтавка на участке от ООТ «Поворот на Малахово» до дома №4 по ул.Комсомольская в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 в срок до 31.12.2024 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Полтавский районный суд Омской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья М.А. Тригуб