Мотивированное решение изготовлено 17.08.2022

Дело № 2-535/2022

УИД: 66RS0017-01-2022- 000606-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 17 августа 2022 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Касаткиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Тукановой О.А.,

с участием помощника прокурора Кашиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска ФИО1 указала, что ранее состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 В период брака они совместно построили дом, расположенный по адресу: <адрес>. Права на жилой дом и земельный участок зарегистрированы на имя ФИО2 Брак с ответчиком был прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, 29.12.2018 года между ней и ответчиком было составлено соглашение о разделе имущества, по которому совместная собственность на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> перешли в собственность ФИО1, а ФИО2 получил денежную компенсацию своей доли. Ответчик не является собственником собственником жилого дома и членом семьи собственника, но продолжает числиться зарегистрированным по указанному адресу. Поскольку ФИО2 с 2012 года в данном жилом доме не проживает, в доме отсутствуют его вещи, просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины составление искового заявления.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, направил письменное заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, также указал, что добровольно снят с регистрационного учета 01.08.2022 года.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав заключение помощника прокурора Кашиной Н.В., просившей отказать истцу в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что ответчик добровольно снят с регистрационного учета, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность гражданина освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) в случае прекращения у данного гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается соглашением о разделе имущества супругов, выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно справке № от 19.07.2022 года, выданной Артинской поселковой администрацией, по адресу: <адрес>, зарегистрирован ФИО2 с 17.07.1991 года.

Судом также установлено, что ранее истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, однако на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Артинского судебного района Свердловской области от 17.03.2014 брак между ними был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлено свидетельство о расторжении брака.

В силу положений ч.1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Из разъяснений, данных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 14 от 02.07.200 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Учитывая приведенные положения закона и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2 не является членом семьи истца, поскольку брак между ними был прекращен.

Судом также установлено, что ответчик ФИО2 был снять с регистрационного учета по адресу: <адрес> 01.08.2022 года и зарегистрирован по новому адресу. Данные обстоятельства подтверждается копией паспорта ФИО2 и ответом ОВМ ОМВД России по Артинскому району.

Поскольку требования искового заявления ответчиком ФИО2 были удовлетворены в добровольном порядке, то суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

В исковом заявлении ФИО1 просит взыскать с ответчика судебные расходы по составлению искового заявления и оплате государственной пошлины, разрешая указанные требования, суд приходит к следующему.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы по оплате услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В п. 11 указанного Постановления также разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судом установлено, что истцом ФИО1 были понесены расходы по оплате государственной пошлины, в размере 300 руб., что подтверждается квитанцией от 22.07.2022, а также расходы по составлению искового заявления в размере 700 руб., о чем представлена квитанция № 15 от 27.07.2022 года.

Учитывая, указанные обстоятельства и приведённые положения закона, а также отсутствие возражений ответчика по указанным требованиям, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 судебных расходов, в размере 1 000 руб. Оснований для снижения суммы судебных расходов суд не усматривает, полагая их соразмерными и разумными.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194- 199, 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, в размере 1 000 руб.

Исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Свердловского областного суда через Артинский районный суд Свердловской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Касаткина О.А.