Судья Хрипков А.И. Дело № 7-718/2023

РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 09 ноября 2023 года

Судья Ставропольского краевого суда Косенко Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Кавказского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ч.Д.А. на решение судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 01 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора АО «Водоканал» г. Невинномысска ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Кавказского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ч.Д.А. № … от 30 сентября 2021 года должностное лицо - генеральный директор АО «Водоканал» г. Невинномысска ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административному штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 01 сентября 2023 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, заместитель начальника межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Кавказского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ч.Д.А. не согласен с решением судьи, считает его неправомерным. Просит отменить решение судьи, постановление должностного лица оставить без изменения.

В судебном заседании защитник ФИО1 по доверенности – Ш.В.Н. возражал против доводов жалобы.

Представитель Кавказского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – В.Е.А. поддержала доводы жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников, прихожу к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дела в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения к административной ответственности должностного лица – генерального директора АО «Водоканал» г. Невинномысска ФИО1 послужило допущенное должностным лицом нарушение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (с указанием положений (нормативных) правовых актов) при эксплуатации Комплекса гидротехнических сооружений шламонакопителя очистных сооружений (шламопровод от очистных сооружений до шламонакопителя, шламонакопитель, сбросное сооружение в реку Кубань); Федерального закона от 21 июля 1997 года № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений»; Постановления Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2020 года № 1892 «О декларировании безопасности гидротехнических сооружений», вместе с «Положением о декларировании безопасности гидротехнических сооружений», «Правила проведения государственной экспертизы декларации безопасности гидротехнического сооружения»; Постановления Правительства Российской Федерации от 03 октября 2020 года» № 1596 «Об утверждении Правил определения величины финансового обеспечения гражданской ответственности за вред, причиненный в результате аварии гидротехнического сооружения»; «Правил эксплуатации мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений», утвержденных приказзаом Минсельхозом России от 31 июля 2020 года № 438 (зарегистрировано в Минюсте России 30 сентября 2020 года № 60169); Свода Правил. Гидротехнические сооружения. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 33—1-2003» (утв. Приказом Минстроя России от 16 декабря 2019 года № 811/пр); Постановление Правительства от 25 июля 2020 года № 1119 «Об утверждении правил создания, использования и восполнения резервов материальных ресурсов федеральных органов исполнительной власти для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Вышеуказанное послужило основанием для вынесения постановления от 30 сентября 2021 года заместителем начальника межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении должностного лица – генерального директора АО «Водоканал» г. Невинномысска ФИО1 о привлечении к административной ответственности по статье 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 была подана жалоба на постановление от 30 сентября 2021 года, вынесенное должностным лицом – заместителем начальника межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Кавказского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Межрегиональный отдел по надзору за гидротехническими сооружениями Кавказского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору расположен по адресу: г. Ставрополь, ….

Обозначенный адрес относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Ставрополя.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба генерального директора АО «Водоканал» г. Невинномысска ФИО1 на постановление заместителя начальника межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Кавказского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30 сентября 2021 года подлежала разрешению по месту рассмотрения дела. Таким образом, жалоба ФИО1 на постановление должностного лица рассмотрена судьей Невинномысского городского суда Ставропольского края с нарушением правил территориальной подсудности.

Обеспечение законности при производстве по делу об административном правонарушении предполагает соблюдение установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен. Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным решение судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 01 сентября 2023 года, состоявшееся в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Изложенное в настоящем постановлении согласуется с выводами, сформулированными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года, в соответствии с которыми территориальная подсудность рассмотрения дел по жалобам на постановления должностных лиц по делам об административных правонарушениях определяется в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по месту рассмотрения дела (вопрос N 56).

Данная позиция также отражена в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации № 47-АД23-5-К6 от 13 октября 2023 года, где отмечено, что разъяснения приведенные в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в рассматриваемом случае неприменимы, поскольку касаются порядка рассмотрения дел об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек и возобновление производства и направление дела на новое рассмотрение недопустимо, то производство по настоящему делу в силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление заместителя начальника межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Кавказского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ч.Д.А. № … от 30 сентября 2021 года и решение судьи Невинномысского городского Ставропольского края от 01 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора АО «Водоканал» г. Невинномысска ФИО1, - отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу заместителя начальника межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Кавказского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ч.Д.А. удовлетворить частично.

Судья краевого суда Ю.Л. Косенко