Дело № 2-1504/2023
(УИД 27RS0005-01-2023-001461-29)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 10 августа 2023 г.
Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Малеева А.А.,
при секретаре Егоровой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПФК ДВ 25» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПФК ДВ 25» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, судебных расходов, в обоснование которого указало, что 17.04.2018 между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «ПФК ДВ 25» и ФИО1 был заключен договор микрозайма ....
Сторонами данного договора согласованна процентная ставка в размере 365 % годовых, порядок начисления процентов за пользование суммой займа - с периодичностью в один день из расчета 1% процент в день от суммы займа (п. 4 договора, приложение ... к договору).
Договором предусмотрено, что заемщик обязуется выплатить проценты за пользование суммой займа единовременным разовым платежом в соответствии с графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью договора.
Ответчику по договору были переданы денежные средства в сумме 50000 рублей 00 копеек в заем сроком на 20 дней под 1 % в день. Получение ответчиком предусмотренных договором денежных средств в размере 50000 рублей подтверждается расходно-кассовым ордером № 63197 от 17.04.2018 года.
Истец выполнил взятые на себя обязательства в полном объёме.
По окончании действия договора микрозайма 06.05.2018 года ответчик обязался возвратить долг в общей сумме 60000 рублей, который включал: основной долг в размере 50000 рублей и проценты по микрозайму в размере 10000 рублей.
В установленный договором срок ответчик денежные средства не возвратил, обязательства по договору не исполнил, хотя ему предлагались различные варианты погашения задолженности.
Пунктом 13 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок расчета.
Таким образом, по состоянию на 17.04.2023 сумма задолженности ФИО1, по договору микрозайма составляет 1 008 175 руб., что включает основной долг в размере 50 000 рублей, проценты в размере 913 000 руб., пени в размере 45 175 руб.
Единое ограничение предельной задолженности заемщика по договору микрозайма установлено ФЗ от 27.12.2008 №554-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Предельный коэффициент начисляемых процентов составляет 3.
Таким образом, предельный размер комиссии за пользование заемными денежными средствами, пеней и штрафов, а также иных платежей не может превышать 3 кратный объём изначально взятой в долг, что составляет 200 000 руб., где: 50 000 рублей - сумма микрозайма, 150 000 руб. - предельный размер комиссии. Всего: 200 000 руб.
На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 807, 810, 811 ГК РФ, ст. ст. 94, 131, 132 ГПК РФ, просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПФК ДВ 25» 200 000 руб. суммы задолженности; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПФК ДВ 25» 5 200 руб. расходов по оплате госпошлины.
Представитель истца ООО «ПФК ДВ 25» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, согласно иска просит рассматривать дело в его отсутствии.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме от 18.07.2023, согласно представленных письменных возражений, просит отказать в удовлетворении исковых требований, так как она признана банкротом, процедура банкротства в отношении неё завершена.
В силу положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средств (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор, исходящее от одной стороны, принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
В силу ч. 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как установлено судом, что 17.04.2018 между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «ПФК ДВ 25» и ФИО1 был заключен договор микрозайма ....
Сторонами данного договора согласованна процентная ставка в размере 365 % годовых, порядок начисления процентов за пользование суммой займа - с периодичностью в один день из расчета 1% процент в день от суммы займа (п. 4 договора, приложение ... к договору).
Ответчику по договору были переданы денежные средства в сумме 50 000 руб. в заем сроком на 20 дней под 1 % в день.
Получение ответчиком предусмотренных договором денежных средств в размере 50 000 руб. подтверждается расходно-кассовым ордером ... от 17.04.2018 года.
Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
Задолженность по данному договору займа составляет 200 000 руб.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.01.2020 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.06.2020 по делу № ... завершена реализация имущества ФИО1, которая освобождена от исполнения обязательств.
В силу п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные п. п. 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Поскольку ФИО1 в установленном законом порядке признана банкротом, в отношении нее завершена процедура реализации имущества, она освобождена от дальнейшего исполнения всех обязательств, в том числе и по обязательствам, вытекающим из вышеуказанного кредитного договора, заключенного с ООО «ПФК ДВ 25», оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПФК ДВ 25» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска.
Мотивированное решение составлено 17.08.2023.
Судья: А.А.Малеев