Дело №

УИД: 78RS0№-37

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 марта 2025 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Горячевой М.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Вернём» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Вернём» (далее истец) обратился суд с иском к ФИО2 (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору займа в размере 57 940,33 рублей, из которых 20 000 рублей – сумма основного долга, 37 940,33 рублей сумма процентов за пользование денежными средствами, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 938,21 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 3 300 рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ГринМани» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №. По договору ООО МФК «ГринМани» передало ответчик денежные средства в размере 20 000 рублей, а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365,000 % годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ГринМани» на основании Договора уступки прав (требований) № ГМД-0919 уступило право требования ООО «Микрокредитная компания Денежное будущее» к ФИО2 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО МФК «ГринМани» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрокредитная компания Денежное будущее», которое согласно сведениям о юридическом лице из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО Микрокредитная компания «Денежное будущее» уступило право требования ООО «Ситиус», которое согласно сведениям ЕРЮЛ переименовано в ООО «Вернём» к ФИО2 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий Договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед истцом составляет 57 940,33 рублей.

Истец обращался с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа, однако судебный приказ был отменен по заявлению должника.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом – судебными извещениями, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом – судебными извещениями, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно доводов искового заявления не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст.ст. 435, 438 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ГринМани» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №.

По договору ООО МФК «ГринМани» передало ответчик денежные средства в размере 20 000 рублей, а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365,000 % годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены Правилами предоставления и сопровождения микрозаймов и Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа).

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Ответчик при подписании договора понимает и соглашается с тем, что подписанный им Договор путем применения Электронной подписи (SMS-кода), в силу п. 2 ст. 160 ГК РФ и ч. 14 ст. 7 ФЗ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» является достаточным для признания Договора потребительского займа (микрозайма) равным по юридической силе документам, составленным на бумажном носителе и подписанным им собственноручной подписью. Доказательством принятия Заемщиком выше указанного условия заключения Договора - является факт получения Заемщиком Микрозайма, в порядке, установленном п. 2.1. Договора нецелевого потребительского займа (микрозайма).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи» Электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Договор займа на указанных Индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Таким образом, условие ст. 161 ГК ПФ о соблюдении простой письменной формы при заключении договоров юридическими лицами между собой и гражданами, соблюдено.

Согласно Заявлению к договору потребительского займа (микрозайма) заёмщика ФИО2 способом получения денежных средств выбран на банковскую карту 2200-08хх-хххх-2024, банковская карта оформлена на его имя и подтверждена вводом одноразового пароля от банка.

Как усматривается из реестра выплат сумма займа в размере 20 000 рублей была выдана заёмщику (ответчику).

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу и образованию задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 940,33 рублей, из которых 20 000 рублей – сумма основного долга, 37 940,33 рублей сумма процентов за пользование денежными средствами.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнут, судом проверен и признан правильным.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ГринМани» на основании Договора уступки прав (требований) № ГМД-0919 уступило право требования ООО «Микрокредитная компания Денежное будущее» к ФИО2 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО МФК «ГринМани» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрокредитная компания Денежное будущее», которое согласно сведениям о юридическом лице из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО Микрокредитная компания «Денежное будущее» на основании договора уступки прав (Требований) ДБС-0620 уступило право требования ООО «Ситиус», которое согласно сведениям ЕРЮЛ переименовано в ООО «Вернём» к ФИО2 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи Судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ по заявлению ФИО2

С учетом того, что ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Также в силу положений ст.ст. 94, ч. 1 ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения расходов истца по оплате государственной пошлины в размере 1 938,21 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 3 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Вернём» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <...>) в пользу ООО ПКО «Вернём» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № в размере 57 940,33 рублей, из которых 20 000 рублей – сумма основного долга, 37 940,33 рублей сумма процентов за пользование денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 938,21 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись М.Н. Горячева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.Н. Горячева