Мотивированное решение составлено 25.12.2023

УИД: 66RS0№1-109/2014-13

дело №1-109/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуфимск 21 декабря 2023 года

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мангилевой Ю.Д.,

при секретаре судебного заседания Копорушкиной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк России и ФИО3 заключили договор №1-109/2014 от 18.04.2017 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение договора была выдана кредитная карта Visa Classic №1-109/2014 по эмиссионному контракту №1203-Р-7937459230 от 18.04.2017, а также открыт счет №1-109/2014 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составила 25,9% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, образовалась просроченная задолженность. В ПАО Сбербанк поступила информация о смерти заемщика ФИО3, наследниками которого являются ФИО1 и ФИО2 Поскольку обязательство заемщика по возврату денежных средств входит в состав наследственного имущества умершего, просит взыскать с ФИО1 и ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору №1203-Р-7937459230 от 18.04.2017 за период с 07.01.2023 по 12.10.2023 в размере 53 534 руб. 07 коп., в том числе просроченный основной долг – 44 348 руб. 66 коп., просроченные проценты – 9 185 руб. 41 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 806 руб. 02 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями согласился, пояснив, что готов выплачивать половину от имеющейся задолженности, так как принял только ? долю наследства после смерти отца. Просил учесть, что у наследодателя имеются иные кредитные обязательства, по которым идут судебные разбирательства. Размер и стоимость наследственного имущества не оспаривал, соглашаясь с кадастровой стоимостью объектов недвижимости.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства должным образом, в телефонограмме, адресованной суду просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на то, что с отцом не общался с 2018 года, считает, что возможно наследодатель брал кредит и отдавал денежные средства другому сыну ФИО1, который и должен вернуть деньги банку. При этом пояснил, что действительно принял наследство после смерти отца.

При указанных обстоятельствах, поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив исковое заявление, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 18.04.2017 между ПАО «Сбербанк» России» и ФИО3 заключен кредитный договор №1-109/2014, согласно которому ФИО3 была выдана кредитная карта Visa Classic №1-109/2014 по эмиссионному контракту №1-109/2014-Р-7937459230, от 18.04.2017, а также открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором с предоставляемым по ней кредитом.

В соответствии с условиями договора Банк выдал Заемщику кредитную карту и открыл держателю карты счет для отражения операции, проводимых с использованием кредитной карты. ФИО3 в свою очередь, обязался ежемесячно вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в предоставленном Банком отчете по карте, уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 25,9% годовых, а в случае просрочки платежей - неустойку в размере 36% годовых.

Выпиской по счету кредитной карты подтверждается, что ФИО3 воспользовался кредитной картой, выданной ему по указанному кредитному договору.

21.12.2022 ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии V-АИ №1-109/2014, выданным отделом ЗАГС г.Красноуфимска Управления записи актов гражданского состояния Свердловской области на основании записи акта о смерти от 22.12.2022.

В обоснование своих требований при подаче искового заявления в суд, представитель истца ссылался на наличие непогашенной задолженности по кредитному договору у заемщика.

Задолженность по кредитному договору, заключенному с ФИО3, не погашена и по состоянию на 12.10.2023 составляет 53 534 руб. 07 коп., в том числе просроченный основной долг – 44 348 руб. 66 коп., просроченные проценты – 9 185 руб. 41 коп. Наличие задолженности и ее размер подтверждаются детализированным расчетом задолженности по кредитному договору, ответчиками не оспаривались.

Как следует из ответа нотариуса нотариального округа г.Красноуфимск и Красноуфимский район, предоставленного по запросу суда, после смерти ФИО3, умершего 21.12.2022 заведено наследственное дело №1-109/2014 на основании заявления о принятии наследства от сына наследодателя ФИО1 от 22.03.2023, а также заявления о принятии наследства от сына наследодателя ФИО2 от 25.04.2023. Сведения о других наследниках, принявших наследство не имеется. 27.06.2023 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону наследникам ФИО1 и ФИО2 по ? доле каждому в отношении следующего наследственного имущества: - страховая выплата в соответствии с условиями участия в Программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностического критического заболевания заемщика в сумме 27 274 руб. 98 коп.; - права на денежные средства, находящиеся на счетах в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России»: №1-109/2014 с причитающимися процентами (остаток на дату смерти 563 руб. 20 коп.); №1-109/2014 с причитающимися процентами (остаток на дату смерти 38 руб. 76 коп.); №1-109/2014 с причитающимися компенсациями; №1-109/2014 с причитающимися компенсациями; - жилое помещение – квартира, расположенная по адресу Свердловская область г.Красноуфимск ул. <адрес> кадастровый номер №1-109/2014, кадастровой стоимостью 410 572 руб. 62 коп. и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, пропорциональной площади занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу Свердловская область г.Красноуфимск <адрес>; - здание – жилой дом, расположенный по адресу Свердловская область г.Красноуфимск <адрес> кадастровый номер №1-109/2014, кадастровой стоимостью 127 628 руб. 61 коп.; - земельный участок, расположенный по адресу Свердловская область г. Красноуфимск <адрес>, кадастровый номер №1-109/2014, кадастровой стоимостью 125 103 руб. 03 коп. Информации об ином наследственном имуществе по состоянию на 22.11.2023 не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО3, умершего <дата> является его дети ФИО1 и ФИО2

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, что обязанности заемщика по кредитному договору №1-109/2014 от 18.04.2017 по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, ответчиками ФИО1 и ФИО2 после смерти отца не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, кредитор в силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплате процентов.

В силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов гражданского дела, после смерти ФИО3 осталось наследство в виде страховой выплаты, денежных средств на банковских счетах с причитающимися процентами и компенсациями, а также квартира, жилой дом и земельный участок, что подтверждается ответом на судебных запрос, данный на основании материалов наследственного дела №1-109/2014.

Судом также принимается во внимание, что в состав наследства ФИО3 вошло обязательство по возврату денежных средств по кредитному договору №1-109/2014 от 15.03.2021, задолженность по которому в размере 216 333 руб. 48 коп., в том числе просроченный основной долг – 189 240 руб. 04 коп., просроченные проценты – 27 093 руб. 44 коп., согласно искового заявления ПАО Сбербанк к наследникам ФИО3, которое находится в производстве Красноуфимского районного суда Свердловской области (дело 2-1-1516/2023 ~М-1-1240/2023).

Сведений об ином имуществе, принадлежащем наследодателю, об обязательствах ФИО3 на день его смерти, а также иной стоимости наследственного имущества сторонами не представлено и в материалах дела не имеется. Ответчиками стоимость установленного судом имущества не оспаривалась.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Поскольку ответчики являются наследниками, принявшими наследство после смерти своего отца ФИО3, то они в силу указанной нормы несут солидарную ответственность перед банком, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При этом необходимо учитывать, что каждому из наследников перешло и каждый из наследников принял наследство в равных долях - по ? доле в праве общей долевой собственности на все наследуемое имущество, что подтверждается ответом на судебный запрос, поступивший от нотариуса. Поэтому заключение в дальнейшем соглашения между наследниками о разделе наследственного имущества, в отношении квартиры, жилого дома с земельным участком и счетов в банке, никоим образом не влияет на солидарность ответственности наследников и на размер ответственности каждого из наследников по рассматриваемому кредитному договору.

Таким образом, учитывая, что стоимость наследственного имущества ФИО3 значительно превышает размер задолженности по кредитному договору №1-109/2014 от 18.04.2017, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Обстоятельств, освобождающих ответчиков от уплаты кредитной задолженности, не установлено.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что он не должен нести ответственность по долгам наследодателя, так как кредитные денежные средства были переданы другому наследнику, материалами дела не подтверждаются, и не являются основанием для освобождения ФИО2 от возврата задолженности наследодателя перед банком.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 1 806 руб. 02 коп. подтверждаются платежным поручением №26230 от 20.10.2023 года, и подлежат взысканию с ответчиков, в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<****>), ФИО2 (<****> солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому наследственного имущества ФИО3, умершего <дата>, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН<***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №1-109/2014 от 18.04.2017 за период с 07.01.2023 по 12.10.2023 в размере 53 534 руб. 07 коп., в том числе просроченный основной долг – 44 348 руб. 66 коп., просроченные проценты – 9 185 руб. 41 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 806 руб. 02 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Красноуфимский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Ю.Д. Мангилева