УИД: <номер>

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 мая 2025 года <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО3 к Администрации Раменского муниципального округа <адрес> об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации Раменского муниципального округа <адрес>, которым просил установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершей <дата>, в виде квартиры по адресу: <адрес>, признать за истцом право собственности на указанную квартиру.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> умерла ФИО2. Завещание оформлено наследодателем не было. Истец является единственным наследником первой очереди (сын). В установленный законом срок истец не обратился к нотариусу за принятием наследства, поскольку принял его фактически. Решением Сургутского районного суда <адрес> удовлетворены исковые требования ФИО3 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую наследодателю ФИО2 Также ФИО2 на праве принадлежала квартира по адресу: <адрес>, однако данные о собственнике не были внесены в Росреесте, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований по доводам иска.

Представитель ответчика Администрации Раменского муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда <адрес>.

Суд, выслушав представителя истца, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется государством.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что <дата> умерла мать истца – ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 15).

Наследственное дело к имуществу ФИО2 заведено не было.

Истец, обращаясь с данным иском, указал, что фактически принял наследство после смерти ФИО2

Решением Сургутского районного суда <адрес> от <дата> по делу <номер> удовлетворены исковые требования ФИО3 об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО2, признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую наследодателю ФИО2

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда – судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> <номер>-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

Поскольку вступившим в законную силу решением установлено, что ФИО3 принял наследство после смерти ФИО2, суд данный факт принимает как установленный, в связи с чем, удовлетворяет данное требование.

Для разрешения вопроса об удовлетворении исковых требований о признании права собственности на спорное имущество, суду необходимо установить, принадлежало ли спорное имущество наследодателю на момент смерти.

На основании договора мены от <дата>, заключенного между ФИО2 и ФИО6, квартира по адресу: <адрес> передана в собственность ФИО2

Договор мены удостоверен нотариусом <адрес> ФИО7

Согласно сведениям БТИ <адрес> <номер> от <дата> собственником <адрес> по адресу: <адрес> является ФИО2

Несмотря на отсутствие сведений в ЕГРН о собственнике спорной квартиры, суд приходит к выводу, что ФИО2 при жизни на праве собственности принадлежала <адрес> по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Статьями 218, 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности возникает и прекращается не иначе, как по основаниям и в порядке, предусмотренным законом.

Поскольку ФИО2 умерла, истец фактически принял наследство, принадлежащее наследодателю, истец является наследником ФИО2, спорное недвижимое имущество может быть передано в собственность истца.

На основании изложенного, с учетом установлении факта принятия наследства истцом, суд приходит к выводу, что требование истца о признании за ним права собственности на квартиру по адресу: <адрес> является законными и обоснованными, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

Данное решение является основанием для государственной регистрации за ФИО3 права собственности на вышеуказанную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Администрации Раменского муниципального округа <адрес> об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество – удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО3 наследства, открывшегося после смерти матери ФИО2, умершей <дата>, в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Раменский городской округ, <адрес>, с кадастровым номером <номер>.

Признать за ФИО3 (паспорт серии <номер>) право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>

Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>