Судья Кирьянова И.С. № 2а-4120/2022 13 июля 2023 года

Докладчик Яковлева А.Ю. № 33а-4436/2023 город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Пономарева Р.С.,

судей Лобановой Н.В., Яковлевой А.Ю.,

при секретаре Паламар А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 29 сентября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия), связанных с условиями содержания под стражей, присуждении компенсации, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Яковлевой А.Ю., судебная коллегия

установила:

ФИО1, увеличив требования в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обратился с административным иском к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области) о признании незаконными действий (бездействия), связанных с условиями содержания под стражей, присуждении компенсации в размере 50 000 рублей за период с 16 августа 2022 года по дату вынесения решения суда, возложении обязанности выдавать горячую воду в помещение карцера в объеме согласно потребности.

В обоснование заявленных требований указано, что в заявленный период его содержания в карцере № 3 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области горячая вода для стирки и гигиенических целей не выдавалась.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве соответчика Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России), заинтересованного лица – Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее - УФСИН России по Архангельской области).

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 29 сентября 2022 года административное исковое заявление удовлетворено, признано незаконным бездействие ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области, выраженное в неисполнении обязанности обеспечить надлежащие условия содержания ФИО1 под стражей в части обеспечения горячей водой при нахождении в карцере в период с 16 августа 2022 года по 28 сентября 2022 года, присуждена компенсация в размере 2000 руб. На ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем обеспечения ФИО1 горячей водой для стирки и гигиенических целей.

В остальной части административный иск ФИО1 оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 25 января 2023 года решение Октябрьского районного суда города Архангельская от 29 сентября 2022 года по настоящему спору оставлено без изменения, апелляционная жалоба Федеральной службы исполнения наказаний - без удовлетворения.

В апелляционной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением Октябрьского районного суда города Архангельска от 3 апреля 2023 года, ФИО1 просит решение суда изменить, принять по делу новое решение, увеличив размер присужденной компенсации, полагая ее несоразмерной перенесенным физическим и нравственным страданиям. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что в результате бездействия административного ответчика имеющийся у него в единственном экземпляре комплект нательного белья в камере он постирать не мог, во время приятия душа на стирку времени не хватало.

Заслушав административного истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по Архангельской области ФИО2 (до перерыва), проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, ФИО1, содержавшийся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области, за нарушение установленного порядка содержания под стражей на основании постановлений начальника учреждения от 16 августа 2022 года, 25 августа 2022 года, 15 сентября 2022 года водворен в карцер на 15 суток по каждому постановлению, где содержался в камере № 3 с 16 августа 2022 года до момента разрешения настоящего спора 29 сентября 2022 года.

Здание ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области не оборудовано инженерными системами горячего водоснабжения.

Полагая, что администрация следственного изолятора незаконно бездействовала, не предоставляя в период с 16 августа 2022 года по 28 сентября 2022 года горячую воду в карцер для гигиенических целей, ФИО1 обратился с настоящим административным иском.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что в спорный период нахождения административного истца в карцере горячая вода для стирки и гигиенических целей ему не выдавалась, приняв во внимание длительность допущенного нарушения (45 дней), а также возможность осуществления истцом гигиенических процедур в банный день, который предоставляется один раз в неделю, пришел к выводу о том, что допущенное ответчиками нарушение, выразившееся в невыдаче горячей воды для стирки и гигиенических целей, является существенным.

Судебная коллегия согласна с данным выводом в силу следующего.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Условия и порядок содержания под стражей регламентированы Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон № 103-ФЗ) и конкретизированы в действовавших на момент спорных правоотношений Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 4 июля 2022 года № 110 (далее - Правила).

В силу статьи 4 Федерального закона № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Пункт 31 указанных Правил предусматривает, что при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное распорядком дня подозреваемых и обвиняемых время с учетом их потребности.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15 апреля 2016 года № 245/пр утвержден и введен в действие с 4 июля 2016 года Свод правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы и Правила проектирования».

Пунктом 19.1 СП 247.1325800.2016 предусмотрено, что здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330 («Внутренний водопровод и канализация зданий»), СП 31.13330 («Водоснабжение. Наружные сети и сооружения»), СП 32.13330 («Канализация. Наружные сети и сооружения»), СП 118.13330 («Общественные здания и сооружения»).

Согласно пунктам 19.3, 19.5 указанного Свода правил СП 247.1325800.2016 в каждое камерное помещение (в том числе карцер) следует предусматривать отдельные вводы систем холодного и горячего водоснабжения. Подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе к умывальникам в камерах.

Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, следует, что задачей ФСИН является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Наличие горячего водоснабжения в камерах непосредственным образом касается обеспечения гуманных условий для содержания лиц, в отношении которых применена мера пресечения заключение под стражу, подозреваемых и осужденных и охраны здоровья людей с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных безопасных условий среды обитания.

Поскольку обеспечение помещений СИЗО горячим водоснабжением является обязательным, неисполнение учреждением требований закона влечет нарушение прав подозреваемого, обвиняемого, осужденного на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 14 постановления Пленума от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснил, что судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свободы лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Право на бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены и санитарии, закрепленное статьей 23 Федерального закона № 103-ФЗ, гарантировано в равной степени всем лицам, содержащимся под стражей, в том числе находящимся в карцере.

Ссылки административного истца о несоразмерности присужденной судом компенсации перенесенным им физическим и нравственным страданиям является несостоятельным, ее размер определен судом с учетом всех фактических обстоятельств дела, а также наступивших для административного истца негативных последствий, отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания под стражей прав истца, обеспечивает утрату им статуса жертвы.

Вопреки утверждению административного истца его доводы относительно возникновения сыпи на теле, невозможности пользоваться услугами прачечной ввиду отсутствия денежных средств на лицевом счете, длительности допущенного нарушения приняты во внимание судом первой инстанции при определении размера компенсации.

Не влияют на законность постановленного судом решения ссылки административного истца о присуждении большей суммы компенсации в рамках иного спора и не являются безусловным основанием для вынесения аналогичного решения по иным требованиям того же лица при схожих обстоятельствах, так как компенсация присуждается индивидуально и имеет не абстрактный, а дифференцированный характер, зависящий от множества факторов и не свидетельствует о неправильности выводов суда в настоящем споре, основанных на конкретных обстоятельствах.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию административного истца, выраженную в суде первой инстанции, были предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, а потому не могут повлечь отмену правильного по существу судебного постановления.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 29 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи