Решение по делу № 2-1770/2022 от 09.12.2022 | Гафурийский районный суд (Республика Башкортостан)

Дело №

03RS0№-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 декабря 2022 года <адрес>

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ахметова Р.Р., при секретаре Нигматуллиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ в защиту интересов ФИО1 к ООО «Автопомощник» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ в защиту интересов ФИО1 обратилось в суд с иском к ООО «Автопомощник» о защите прав потребителя, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора с ПАО «Совкомбанк» ФИО1 подключен абонентский Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, оказываемый ООО «Автопомощник». Из суммы кредита 150000 руб. списаны на оплату указанной услуги в пользу ООО «Автопомощник». ДД.ММ.ГГГГ истец направил заявление в адрес ООО «Автопомощник», в котором указал, что отказывается от указанного договора, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Услугой истец не воспользовался. Просит взыскать с ООО «Автопомощник» в пользу истца плату за договор № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 руб., неустойку в размере 3% в день от стоимости услуги на день вынесения решения суда в размере 150000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 56 руб., почтовые расходы в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» в размере 204,64 руб., штраф в размере 50 % от присужденного в равных долях в пользу ФИО1 и РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ООО «Автопомощник» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и истца.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

Изложенное свидетельствует, что данная норма права заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора также не ограничивает.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Как установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен договор № на покупку автомобиля, сумма кредита составила 1180586,19 рублей, под 14,49 % годовых.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Автопомощник» заключен договор № на сумму 150000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с требованием вернуть денежные средства в течении 10 дней.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Автопомощник» возвратил ФИО1 денежные средства в размере 15000 руб., в связи с расторжением договора, что подтверждается платежным поручением №.

Оставшаяся часть денежных средств не возвращена.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Ответчиком не предоставлено суду доказательств, подтверждающие, что по вышеуказанному договору им фактически выполнена работа истцу и понесены расходы связанные с исполнением обязательств по вышеуказанному абонентскому договору, в связи с чем, приминая во внимание частичную выплату ООО «Автопомощник» в размере 15000 руб., исковые требования истца о взыскании платы по договору подлежат частичному удовлетворению в размере 131301,36 руб.

Требования истца о взыскании неустойки в сумме 150000,00 руб. в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» согласно расчета истца не подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено ответчиком истцу услуга не оказывалась, в связи с чем положения ст.23 и ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» о неустойке в данном случае применению не подлежат.

Поскольку действиями ООО «Автопомощник» были нарушены права ФИО1 как потребителя, суд, в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

Поскольку заявленные истцом требования не были удовлетворены ответчиком ни при обращении в претензионном порядке, ни в ходе настоящего судебного разбирательства, факт нарушения прав потребителя судом установлен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, сумма штрафа, определенная с учетом вышеприведенной нормы составит 50% от 132301,36 рублей.

В соответствии с положениями статей 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им по настоящему делу почтовые расходы пропорционально взысканной суммы.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 3846,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ в защиту интересов ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Автопомощник» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 131301,36 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 33075,34 руб., почтовые расходы в размере 48,72 руб.

Взыскать с ООО «Автопомощник» в пользу Региональной общественной организации защиты прав и потребителей «Форт-Юст» РБ штраф в размере 33075,34руб., почтовые расходы в размере 178,03 руб.

Взыскать с ООО «Автопомощник» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3846,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Р.Ахметов