Дело 2-3/2023
УИД № 81RS0005-01-2022-000439-80
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2023 года с.Коса
Косинский районный суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Андросенко О.В.
при секретаре судебного заседания Коробейниковой И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Консул-КМВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил :
ООО «Агентство Консул-КМВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 294 444,08 руб., в том числе просроченные проценты (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 6710,16 руб., проценты на просроченный основной долг (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 280 967,72 руб., пени (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 6766,20 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6144,44 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 444 970,86 руб. под 17,5% годовых на срок 60 месяцев. В нарушение кредитного договора ответчик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства. Решением Гайнского районного суда <адрес> с ФИО1 взыскана сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 293432,62 руб., при этом сумма основного долга по кредитному договору взыскана в полном объеме. Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Агентство Консул-КМВ» на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО1 был уведомлен при получении, в том числе, требования о полном погашении задолженности,оставленное ответчиком без внимания, что послужило основанием для обращения в суд.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, дважды не явился в судебное заседание. Заказная корреспонденция с уведомлениями о вручении возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.
Учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, отсутствие сведений об уважительных причинах неявки, а также просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным в соответствии с главой 22 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Рассмотрев дело в объеме заявленных исковых требований, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из материалов дела, между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 444 970,86 руб. на срок 60 месяцев под 17,5% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором (л.д. 13-34).
Ранее вступившим в законную силу решением Гайнского районного суда Пермского края по делу N № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Сетелем Банк»к ФИО1 взыскана в пользу истца с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 24.11.2012за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 293432,62 руб., в том числе сумма основного долга по кредитному договору 277124,66 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 15122,22 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 1185,74 руб. (л.д. 35-37).
Указанным решением установлены обстоятельства договорных отношений, возникших между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 на основании кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по данному кредитному договору, условия кредитного договора, на основании которых взыскана образовавшаяся задолженность.
В соответствии сч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
На основании ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Агентство Консул-КМВ» заключен договор уступки прав №, в соответствии с которым право (требование) по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 передано ООО «Агентство Консул-КМВ», о чем 30.08.2021уведомлен ФИО1, которым не исполненотребованиес предложением погасить задолженность по кредитному договору в полном объеме(л.д.57).
Учитывая, установленные обстоятельства вступившего в законную силу решенияГайнского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, проценты за пользование кредитом в силу закона и условий договора начисляются по день фактического возврата суммы кредита, суд приходит к обоснованности заявленных требований.
Из расчета задолженностиследует, что со стороны ответчика допущены существенные нарушения договора, что позволяет сделать вывод о неисполнении ФИО1 принятых на себя обязательств по погашению задолженности по кредитному договору.
При решении вопроса о размере задолженности,суд руководствуется расчетом истца, признает его арифметически верными соответствующим условиям договора.
Ответчиком же расчет задолженности по договору не представлен.
Руководствуясь вышеприведенными нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.
Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6144,44 руб.
В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Оплаченная истцом государственная пошлина, которая подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с ответчика в полном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Консул-КМВ» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Консул-КМВ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 24.11.2012в размере 294 444,08 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6144,44 рублей, всего взыскать 300588,52 руб.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Косинский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Андросенко