Дело № 2-1638/2025

74RS0043-01-2024-002716-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2025 года г.Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.Н.,

при секретаре Бредихиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 425 руб., судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 4000 руб.

В обосновании исковых требований указано, что решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу ООО «Завод Энергия» взыскано неосновательное обогащение в размере 304 638 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 232,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 439,00 руб. Определением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена замена взыскателя с ООО «Завод Энергия» на ФИО1 Сумма задолженности ФИО2 перед ФИО1 погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 64 425 руб.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворении иска, указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных среде уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму дол Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей соответствующие периоды.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

Судом установлено, что решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу ООО «Завод Энергия» взыскано неосновательное обогащение в размере 304 638,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 232,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 439 руб.

Определением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена замена взыскателя с ООО «Завод Энергия» на ФИО1

Деятельность ООО «Завод Энергия» прекращена.

Сумма задолженности ФИО2 перед ФИО1 погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 64 425 руб.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1).

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (пункт 2).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25).

В соответствии с пунктом 26 названного Постановления, предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ. Период ко взысканию заявлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности пропущен истцом для взыскания процентов ранее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ следует взыскивать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47344,08 руб.

Разрешая исковые требования по существу, суд, руководствовался статьями 200, 207, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". Установив, что решение суда ответчиком исполнено ДД.ММ.ГГГГ, истцом частично пропущен срок исковой давности, полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47344,08 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 344,08 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Председательствующий: Т.Н. Смирнова

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2025 года.