Решение по делу № 2-1438/2025 от 22.04.2025

Дело № 2-1438/2025

УИД 34RS0004-01-2025-001259-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Косыло Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Зюкиной Л.А.,

22 апреля 2025 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Столичное АВД» к Юрьеву ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО КБ «Ситибанк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал ответчику кредит в размере 1 270 000 руб., с процентной ставкой 11,9 % годовых.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за ним образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ АО КБ «Ситибанк» уступило ООО «Столичное АВД» права требования по договору, заключенному с ответчиком.

Заключительный счет с требованием о полном и досрочном погашении задолженности, подлежащей оплате, был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.

Согласно справке ООО «Столичное АВД» сумма задолженности по состоянию на дату перехода прав требования задолженности составляет 745 880 руб. 22 коп.

Учитывая, что задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также возместить судебные расходы.

Представитель истца – ООО «Столичное АВД», извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, представил заявление, содержащее просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал, признал в полном объеме.

Ст. 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным исковые требования удовлетворить, по следующим основаниям.

На основании ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ч. 2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО КБ «Ситибанк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал ответчику кредит в размере 1 270 000 руб., с процентной ставкой 11,9 % годовых.

Договор заключен путем предоставления ответчиком в банк надлежащим образом оформленного и подписанного заявления на заключение договора. При этом, договор считается заключенным с даты получения банком заявления, подписанного ответчиком.

Между тем, в судебном заседании, установлено, что ответчик уплату процентов и сумм кредита надлежащим образом не осуществляет, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению кредита.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполняет обязательство, не погашает кредит и проценты по нему, образовалась задолженность.

Так, согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 745 880 руб. 22 коп., из которых 721 844 руб. 96 коп.- основной долг, 24 035 руб.26 коп. – сумма просроченных процентов.

Требование о полном и досрочном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчиком задолженность в указанном размере не погашена.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Рассматривая заявление ответчика ФИО1 о признании иска в полном объеме, суд учитывает, что ФИО1 в письменной форме выразил суду свою позицию о признании им заявленных истцом требований в этой связи судом принимается признание иска ответчиком ФИО1, так как оно не нарушает чьих-либо прав и законных интересов и основано на законе.

Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая признание ответчиком иска в полном объеме, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования ООО «Столичное АВД» законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198, ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

принять признание ФИО1 ФИО6 исковых требований ООО «Столичное АВД» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования ООО «Столичное АВД» к Юрьеву ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, код подразделения №) в пользу ООО «Столичное АВД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 745 880 рублей 22 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 918 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 28 апреля 2025 года.

Председательствующий Е.Н. Косыло