УИД 03RS0005-01-2022-008440-46

№ 2- 5613 /2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 г. г. Уфа РБ

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Латыпова А.Р.,

при секретаре Минязовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик является собственником объекта недвижимости помещения нежилого с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес>, пом.10. Указанные земельные участки на каком-либо праве ответчику не предоставлялись. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 31372,53 рублей за период с 18.12.2017 по 31.12.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 691,78 рублей за период с 01.01.2008 по 31.12.2020.

Представитель истца УЗИО г.Уфы, представитель третьего лица Министерства земельных и имущественных отношений РБ на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 иск не признала, также заявила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

На основании положений, предусмотренных ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При рассмотрении настоящего дела существенными для дела обстоятельствами являются наличие обогащения на стоне приобретателя, получение обогащения за счет потерпевшего, а также отсутствие правового основания обогащения.

По смыслу указанной нормы обязательства по неосновательному обогащению возникают при одновременном наличии следующих признаков: отсутствие законных оснований приобретения имущества и приобретение имущества приобретателем за счет другого лица (потерпевшего).

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ФИО2 является собственником помещений с кадастровыми номерами <данные изъяты>, являющихся частью здания с кадастровым номером <данные изъяты> которое распложено на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты>, по адресу: РБ, <адрес>.

Площадь земельного участка составляет 9 585 кв.м., площадь всех помещений – 19 343 кв.м.; площадь помещений ответчика с 01.10.2007 – 18,3 кв.м., для землепользования доля ответчика 9,07 кв.м. В соответствии со ст.65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Собственником земельного участка, на котором расположено помещение истца, землевладельцем либо землепользователем, обязанным уплачивать в соответствии с налоговым законодательством земельный налог, ответчик не является, и не обладает правом постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно расчету истца арендная плата составляет 31 372,53 рублей за период с 18.12.2017 по 31.12.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами за период 18 691,78 рублей за период с 01.01.2008 по 31.12.2020.

Ответчик не мог использовать земельный участок на ином праве, кроме аренды, а отсутствие регистрации права аренды на фактически используемый земельный участок не могло служить основанием для освобождения ответчика от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Согласно оттиску штампа почты суда исковое заявление направлено в суд 02.08.2022, то есть за период до 02.07.2019 неосновательнее обогащение взысканию не подлежит ввиду пропуска срока исковой давности.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с 02.07.2019 по 31.12.2020 в размере 2448,24 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 101,44 рубля.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая данную норму закона, а также ст. ст. 333.19, 333.36 Налогового Кодекса РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 235 ГПК РФ суд:

решил:

Исковые требования Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 /паспорт серии №/ в пользу Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан /ИНН <***>/ сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 2448,24 рубля за период с 02.07.2019 по 31.12.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 101, 44 рубль за период с 01.08.2019 по 31.12.2020.

Взыскать с ФИО1 /паспорт серии №/ в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы РБ в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27.09.2022.

Судья подпись А.Р. Латыпов