76RS0024-01-2025-003961-29

Дело № 2-3394/2025

Принято в окончательной форме 12.01.2026г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Андриановой И.Л.,

при помощнике судьи Щукиной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса, просит взыскать:

255600 руб. - ущерб,

также судебные расходы, в т.ч.:

8668 руб. - по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 03.01.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), с участием транспортного средства (ТС) Nissan X-Trail, г.р.з. <***>, которому причинены повреждения ввиду нарушения ответчиком ПДД РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность по управлению автомобилем ВАЗ2115, г.р.з. <***>, при использовании которого был причинен вред, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ТТТ 702347388).

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

АО «АльфаСтрахование», признав событие страховым случаем, поврежденное ТС было направлено на СТОА ООО «Лен-СТО», за произведенный ремонт было выплачено 295223,23 руб., обратилось к истцу с требованием о выплате страхового возмещения в размере 255600 руб., определенном в соответствии с ЕМ.

Ответчик на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем.

САО «РЕСО-Гарантия» возместило понесенные убытки на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения, сумма состоит из выплаты страхового возмещения в размере, определенном в соответствии с ЕМ.

С ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса.

Стороны, их представители в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 03.01.2023 года произошло ДТП с участием 2-х ТС: а/м ВАЗ/Lada 2115, гос.рег.знак <***>, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2, и а/м Nissan X-Trail, гос.рег.знак <***>, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4

Из представленных материалов следует, что виновным в ДТП лицом является ответчик, нарушивший ПДД РФ, что последним не оспорено.

В результате ДТП автомобилям причинены повреждения.

Собственник транспортного средства Nissan X-Trail, гос.рег.знак <***>, ФИО3 (потерпевший) обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении.

АО «АльфаСтрахование» выдало направление на ремонт, ремонт ТС произведен в ООО «ЛЕН-СТО», ремонт оплачен на основании счета на оплату № Сч-0048791 от 08.03.2023 года.

САО «РЕСО-Гарантия» возместило убытки в размере 255 600 руб., что подтверждается платежным поручением № 98183 от 30.05.2023 года.

Как указано выше, автогражданская ответственность владельца а/м ВАЗ/Lada 2115, гос.рег.знак <***>, была застрахована на момент ДТП в САО «РЕСО-Гарантия», собственник ТС ФИО2, страхователь ФИО5 и лицо, допущенное к управлению ТС.

Ответчик ФИО1 в договор ОСАГО № ТТТ 7023477388 в качестве лица, допущенного к управлению а/м ВАЗ/Lada 2115, гос.рег.знак <***>, включен не был при ограничении перечня лиц, допущенных к управлению ТС.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Согласно положениям п. 3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Как указано, ответчик - лицо, не вписанное в перечень лиц, допущенных к управлению ТС, при заключении договора ОСАГО в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению ТС.

Таким образом, право требования к лицу, причинившему вред, возникает у страховщика, возместившего потерпевшему страховое возмещение.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 67, 68, 71 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. К таковым относятся, в т.ч. объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами и письменные доказательства, коими являются документы, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Анализ представленных в дело доказательств позволяет суду заложить в основу решения доказательства, представленные в настоящее дело истцом, ответчиком не опровергнутые.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд не усматривает, не просит об этом и ответчик.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит ущерб в заявленном размере.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по уплате государственной пошлины документально подтверждены и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия», ИНН <***>, к ФИО1, НОМЕР, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ущерб в порядке регресса в размере 255600 руб., также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8668 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Л. Андрианова