Решение по делу № 2А-33/2025 от 06.03.2025

Дело № 2а-33/2025 (2а-573/2024)

УИД: 54RS0015-01-2024-000983-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2025 года с. Кыштовка

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Зеленковой Н.П.

при секретаре Филоненко К.Ю.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика Азизова В.Э.,

рассмотрев дело по административному иску ФИО1 ча к прокурору Кыштовского района Новосибирской области Азизову В.Э., Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании действий незаконными, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование указывает, что ответчиком ненадлежащее осуществлялся контроль за деятельностью органов предварительного расследования по материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлениям истца, несвоевременно отменялись процессуальные решения должностных лиц органов предварительного расследования (постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел), что привело к созданию волокиты по указанным материалам проверки, указывает на ненадлежащее исполнение прокурором обязанностей, установленных Федеральным законом «О прокуратуре РФ». Административный истец просит признать незаконными действия прокурора Кыштовского района Новосибирской области, поскольку по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ должным образом не организован контроль; взыскать с РФ в лице прокуратуры Кыштовского района Новосибирской области в пользу ФИО1 за счет средств казны компенсацию в размере 20000 руб.

Административный истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.

Административный ответчик прокурор Азизов В.Э., действующий от своего имени, а также как представитель ответчика Генеральной прокуратуры Российской Федерации и заинтересованного лица прокуратуры Новосибирской области, исковые требования ФИО1 не признал, просил в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Новосибирской области в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, просили дело рассмотреть без их участия, в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Заслушав стороны по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) установлен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.п. 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Конституции РФ полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом.

В соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на адрес (статья 1). Задачи, возложенные на прокуратуру Российской Федерации, и полномочия прокуроров обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями статей 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2) и 18 Конституции Российской Федерации.

Из содержания административного искового заявления ФИО1 следует, что истцом оспариваются действия и бездействие прокурора Кыштовского района Новосибирской области, выразившиеся в ненадлежащем контроле за деятельностью органов предварительного расследования по материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлениям истца, в несвоевременной отмене процессуальных решений должностных лиц органов предварительного расследования (постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел), создании волокиты по указанным материалам проверки. В административном иске также указано на ненадлежащее исполнение прокурором обязанностей, установленных Федеральным законом «О прокуратуре РФ».

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов и организаций и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры осуществляют полномочия независимо от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и в строгом соответствии с действующими на адрес законами.

Воздействие в какой-либо форме федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, средств массовой информации, их представителей, а также должностных лиц на прокурора с целью повлиять на принимаемое им решение или воспрепятствование в какой-либо форме его деятельности влечет за собой установленную законом ответственность (п. 1 ст. 5 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации").

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Органы прокуратуры самостоятельно определяют порядок разрешения обращений и изложения ответа на него; суд не вправе вмешиваться в распорядительные полномочия прокурора, обязать прокурора принять по итогам рассмотрения обращения то или иное конкретное по решение (меры прокурорского реагирования), которое, по мнению заявителя, представляется ему правильным.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" полномочия прокурора по надзору за такими органами, осуществляющими предварительное следствие, устанавливаются уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами.

В силу п. 5.1 ч. 2 ст. 37 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор уполномочен истребовать и проверять законность и обоснованность решений следователя или руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и принимать по ним решение в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела направляется в том числе прокурору.

В соответствии с ч. 6 ст. 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор отменяет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части ОП «Кыштовское» МО МВД России «Венгеровский» зарегистрировано заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО по ч. 1 ст. 175 УК РФ (КУСП-119).

По результатам проверки заявления о преступлении, которая была поручена УУП ОП «Кыштовское» МО МВД России «Венгеровский» ФИО ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии ФИО состава преступления.

Постановлением и.о. прокурора Кыштовского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ было отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное УУП ОП Кыштовское МО МВД России «Венгеровский» ФИО, для устранения недостатков. Постановление зарегистрировано в отделении полиции ДД.ММ.ГГГГ (входящий №).

По результатам дополнительной проверки ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП «Кыштовское» МО МВД России «Венгеровский» ФИО вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Постановлением заместителя прокурора Кыштовского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ было отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное УУП ОП Кыштовское МО МВД России «Венгеровский» ФИО, для устранения недостатков.

Постановлением прокурора Кыштовского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ было отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное УУП ОП Кыштовское МО МВД России «Венгеровский» ФИО, для устранения недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части ОП «Кыштовское» МО МВД России «Венгеровский» зарегистрировано заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО по ч. 2 ст. 160 УК РФ (КУСП-958).

По результатам проверки заявления о преступлении, которая была поручена начальнику ОУУП и ПДН ОП «Кыштовское» МО МВД России «Венгеровский» ФИО ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО. по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Постановлением заместителя прокурора Кыштовского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ было отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ОУУП и ПДН ОП Кыштовское МО МВД России «Венгеровский» ФИО, для устранения недостатков.

Судом при рассмотрении настоящего дела были истребованы из прокуратуры Новосибирской области сведения об обращениях ФИО1 Из поступивших материалов и ответа прокуратуры Новосибирской области судом от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что были рассмотрены обращения ФИО1 о бездействии работников ОП «Кыштовское» МО МВД России «Венгеровский, было установлено, что сотрудниками ОП «Кыштовское» проводятся уголовно-процессуальные проверки по заявлениям о приобретении ФИО имущества, заведомо добытого преступным путем, и о присвоении ею денежных средств. Окончательные процессуальные решения не приняты. В связи с нарушением разумного срока уголовного судопроизводства при проведении проверок по указанным заявлениям прокуратурой Кыштовского района начальнику ОП «Кыштовское» ДД.ММ.ГГГГ внесено представление. В связи с ненадлежащим надзором за проведением уголовно-процессуальных проверок и рассмотрением обращений в прокуратуру Кыштовского района направлена информация (л.д.69-70, 140-141, 142-143).

Прокуратурой Кыштовского района ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОП «Кыштовское» МО МВД России «Венгеровский» в связи с нарушением разумного срока уголовного судопроизводства при проведении проверок по вышеуказанным заявлениям ФИО1 внесено преставление о принятии незамедлительных мер по устранению допущенных нарушений.

Из чего следует, что действия, установленное нормами п.5.1 ч.2, 6 ст.148 УПК РФ, прокурором Кыштовского района были совершены.

Иных мер прокурорского реагирования при проверке законности и обоснованности постановления дознавателя (следователя) об отказе в возбуждении уголовного дела, законом не предусмотрено, как не предусмотрено и максимальное количество отмен решения об отказе в возбуждении уголовного дела и предельный срок дополнительных проверок, проводимых в связи с такой отменой.

Поскольку применение мер прокурорского реагирования относится к исключительной компетенции прокуратуры и выбор таких мер осуществляется при наличии к тому оснований и с учетом конкретных обстоятельств, оснований полагать о наличии бездействия органа прокуратуры не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ФИО1 является необоснованным, действиями административных ответчиков права административного истца не нарушены. Само по себе несогласие административного истца с результатами действий прокуратуры не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) административного ответчика. Административным истцом не представлено каких-либо доказательств нарушения его прав, подлежащих восстановлению в порядке административного судопроизводства.

Доводы административного истца ФИО1 о том, что бездействиями ответчика были нарушены его права и законные интересы как участника уголовного судопроизводства, чем ему причинены нравственные страдания, переживания и чувство неполноценности, отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие установленным по делу обстоятельствам, так как по делу установлено, что нарушения норм уголовно-процессуального закона были устранены при проведении дополнительных проверок по материалам, то есть права административного истца были восстановлены.

Таким образом, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ча к прокурору Кыштовского района Новосибирской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании бездействия незаконным, взыскании морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию судей по административным делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.П. Зеленкова