ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 г. с. Чара

Каларский районный суд

Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Хапова М.В.,

при секретаре Десятовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-106/2023 по исковому заявлению ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца по доверенности обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № По условиям кредитного договора ответчик получил кредит в размере 116594 рубля 40 копеек под 29.00%/60.00% годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО "Совкомбанк" на основании соглашения о передаче договоров ( уступке прав требований и передаче прав и обязанностей). Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 25831,40 рублей, в результате чего у него за суммарную продолжительность просрочки по ссуде 1858 дней, по процентам 2043 дня на 15.12.2022 г. образовалась задолженность в размере 332 760,89 рублей, из которых 116 594, 40 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 208 380, 49 рублей – просроченные проценты, 7 786 рублей – сумма комиссии. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако ответчик данное требование не выполнил, до настоящего времени не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 332 760,89 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 527,61 рублей.

В судебном заседании установлено.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» явку в судебное заседание не обеспечил, надлежаще извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, против вынесения заочного решения по делу не возражал.

Ответчик ФИО1 также явку в судебное заседание не обеспечил, почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Судом в рамках гражданского дела принято решение о рассмотрении дела по правилам главы 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства, материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №

На основании договора ФИО1 изначально получен кредит в сумме 116 594,40 рублей, процентная ставка по кредиту – 29.00%/60.00%0 % годовых.

Договор заключен на основании анкеты-заявления заемщика на выпуск банковской карты, акцептом является перечисление денежных средств на счет клиента. В заявлении на выпуск банковской карты ФИО1 указал, что соглашается с общими условиями потребительского кредита, выпуска и обслуживания карты, дал согласие на уступ прав (требований) по договору, в случае его заключения, любым третьим лицам, в том числе не имеющим лицензию на осуществление банковской деятельности (л.д. 14-18). Подписав заявление на выпуск банковской карты ФИО1 подтвердил, что соглашается с правилами предоставления соответствующих услуг, в том числе с условиями взимания неустойки и штрафных санкций.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив лимит кредита по счету, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 7).

Вместе с тем, обязанность по возврату кредитных денежных средств, и как следствие, уплате неустойки и штрафа, ФИО1 надлежащим образом не исполнена. По состоянию на 15.12.2022 г. задолженность ответчика по кредитному обязательству составила 332 760, 89 рублей, из которых 116 594, 40 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 208 380, 49 рублей – просроченные проценты, 7 786,00 рублей – сумма комиссии. (л.д. 4-6 )

Предоставленный истцом расчет взыскиваемой задолженности судом проверен, является обоснованным, отвечает требованиям закона, в этой связи суд принимает его за основу при разрешении спора.

Ответчиком контррасчета суду в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено. Также ответчиком не представлены квитанции об оплате задолженности по кредиту, помимо тех платежей, которые учтены истцом при расчете задолженности.

На необходимость предоставления в суд данных документов со стороны ответчика судом указано в определении суда о подготовке и назначении дела к судебному разбирательству от 21.03.2023 г. (л.д. 27-29).

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено распределение судебных расходов между сторонами. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 6 527,61 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение (л.д. 3). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 332 760 рублей 89 копеек, из которых 116 594 рублей 40 копеек - сумма задолженности по основному долгу, 208 380 рублей 49 копеек – просроченные проценты, 7786,00 рублей – сумма комиссии, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 527 рублей 61 копейка.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть отменено, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Каларского

Районного суда М.В.Хапов

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.04.2023 г.

УИД №