66RS0005-01-2023-000554-29 <данные изъяты>
Дело № 2-3065/2023 Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2023 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 31 июля 2023 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при секретаре судебного заседания Санниковой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Насибари Мая Юрийи о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что 21.07.2020 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №. Истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 385 514 руб. на срок по 21.07.2025 с взиманием за пользование кредитом 17,2 % годовых, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчик исполняла свои обязательства с нарушением условий договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты. По состоянию на 23.06.2022 общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 318 787 руб. 23 коп.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 21.07.2020 по состоянию на 23.06.2022 в размере 318 787 руб. 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 387 руб. 87 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил дело рассмотреть в его отсутствии.
Ответчик ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО2 возражали против исковых требований. Суду пояснили, что ответчик не отказывается погашать задолженность, однако не имела к этому финансовой возможности. В настоящее время готова в соответствии с графиком производить погашения. Просили решить вопрос о платежах в размере и в сроки, установленные графиком по кредитному договору.
Третье лицо АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
Учитывая положения ст. ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.
Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 21.07.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен Кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 385 514 руб. 00 коп. на срок по 21.07.2025 под 17,2 % годовых.
В соответствии с кредитным соглашением погашение задолженности по кредиту производится заемщиком ежемесячно 21 числа каждого месяца в размере 8 614 руб. 56 коп. (последний платеж 8 786 руб. 44 коп.).
Как следует из материалов дела, ответчику ФИО1 в установленный договором срок, а именно, 21.07.2020, денежные средства банком были перечислены. Таким образом, банк свои обязательства по договору выполнил.
Из представленных суду документов и расчетов задолженности на 23.06.2022 следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору, проценты за пользование кредитом и сам кредит выплачивает не регулярно и не в полном объеме, систематически нарушает сроки, установленные договором. Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было, в связи с чем, суд принимает за основу решения доводы истца и представленные им доказательства.
В соответствии с Кредитным договором заемщик обязан возвратить полученный кредит, уплатить начисленные банком проценты, в полном объеме в сумме и в сроки, установленные договором.
На основании положений кредитного договора банк имеет право в случае нарушения сроков погашении задолженности по договору или в случае нарушении обязательств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты начислены процентов при наличии оснований для уплаты заемщиком пени на нарушение срока платежей – суммы пени.
Судом установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом. Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения его обязательств по кредитному договору не представлено.
В материалах дела представлен расчёт суммы просроченного долга ответчика по кредитному договору за период с 21.07.2020 по 23.06.2022 в размере 327 067 руб. 63 коп., из которых 287 059 руб. 61 коп. – основной долг, 30 807 руб. 58 коп. - задолженность по плановым процентам, 9 200 руб. 44 коп. – пени.
Истец, воспользовавшись правом, снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 920 руб. 04 коп.
Согласно выписке по кредитному договору по состоянию на 23.06.2023, представленной ответчиком, ФИО1 произведены погашения долга, не учтенные истцом в расчете: 29.08.2022 в размере 15 656 руб. 18 коп. в погашение просроченной задолженности, 29.08.2022 в размере 8 183 руб. 82 коп. в погашение просроченные процентов, 09.11.2022 в размере 397 руб. 79 коп. в погашение просроченные процентов.
Таким образом, на текущий момент задолженность по кредитному договору № от 21.07.2020 составляет:
- основной долг: 287 059,61-15 656,18 = 271 403 руб. 43 коп.:
- проценты за пользование кредитом: 30 807,58 – 8 183,82 – 397,79 = 22 225 руб. 39 коп.;
- пени: 920 руб. 04 коп.,
всего в сумме 294 548 руб. 86 коп.
Суд находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчика перед банком по кредитному договору, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами.
Доводы ответчика о погашении долга в соответствии с графиком отклоняются судом, поскольку для целей продолжения погашения долга по графику ответчиком не погашена просроченная задолженность. Ввиду наличия просроченной задолженности, продолжение исполнения обязательства в соответствии с графиком не представляется возможным.
Также судом не усматривается в настоящее время и оснований для предоставления рассрочки исполнения обязательства, поскольку ответчиком не представлено доказательств тяжелого материального положения, не предложены варианты рассрочки, которые будут отвечать балансу интересов обеих сторон.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит требование истца о возложении на ответчика ответственности за неисполнение обязательства и взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № от 08.12.2022 при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 387 руб. 87 коп. Расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика c учетом размера удовлетворенных исковых требований (92,40 %) в сумме 5 904 руб. 39 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Насибари Мая Юрийи о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) с Насибари Маи Юрийи (паспорт серии №) задолженность по кредитному договору № от 21.07.2020: основной долг в размере 271 403 руб. 43 коп., проценты за пользование кредитом в размере 22 225 руб. 39 коп., пени в размере 920 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 904 руб. 39 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Е.Н. Грязных