Дело № 2-3353/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 27 октября 2022 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Мальцевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.П.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, упущенной выгоды, морального ущерба,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, упущенной выгоды, морального ущерба. В обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 оказывал ответчику ФИО3 услуги как домашний мастер и помощник по хозяйству, в квартире по адресу: <адрес>. В письменном виде их договор не оформлялся. Объём и характер услуг был очень широкого спектра, от замены всех лампочек в квартире, до прочистки канализации с установкой сантехники, расчетно-сметная работа, вынос мусора, в ванной устранение грибкового налёта по кафелю, ремонт линолеума, укладка плитки под унитаз, замена розеток, выключателей, радио включателей на санузел с кухней, ремонт кухонной мебели. Передвинуть, подклеить, заменить часть проводки, провести электрику. Каждый день. Квартира была в запущенном состоянии, истец довёл её почти до идеального состояния. Ответчику, он не раз озвучивал, что его услуги стоят 500 рублей в час, исходя из минимальной стоимости услуг мастера на «час» по тарифам в <адрес>, работал ФИО2 по 10 часов в день. Ответчик с озвученной суммой соглашалась, истец посчитал, что соглашение по размеру оплаты между ними достигнуто. Деньги за свои услуги рассчитывал получить по окончании их сотрудничества. Услуги оказывал в полном объёме, качественно, претензий со стороны ответчика не было. Работы были прекращены по причине одностороннего отказа от услуг ДД.ММ.ГГГГ. Без объяснения причины, ответчик не пустила истца в квартиру, в которой велись работы, а также удерживала инструменты истца. Исходя из выше перечисленного, ответчик не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате оказанных услуг по договору оказания услуг. Таким образом, на момент подачи искового заявления в суд Ответчик имеет не исполненное обязательство перед Истцом по оплате оказанных услуг в сумме: 1 860 000 рублей. А также стоимость удержанного инструмента: 329 308 рублей. По вине ответчика, истец понёс существенный материальный ущерб в связи с удержанием его рабочих инструментов, так, согласно ст. 15 ГК РФ, Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Упущенную выгоду истец оценивает в 297 500 рублей. По вине ответчика истцу, и его репутации был причинён существенный моральный ущерб, который он оценивает в 300 000 рублей. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2, денежную сумму за фактические оказанные услуги домашнего мастера, в размере 1 860 000 рублей, стоимость изъятых у истца и незаконно удерживаемых ответчиком инструментов, в размере 329 308 рублей, сумму упущенной выгоды, в размере 297 500 рублей, моральный ущерб, в размере 300 000 рублей, денежные средства на оплату услуг представителя, в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались своевременно надлежащим образом. Причину, по которой истец просил отложить судебное заседание, суд находит неубедительной, в связи с чем не подлежащей удовлетворению.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> - centralnyr.hbr.sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Гражданский кодекс Российской Федерации не только не предусматривает каких-либо препятствий, а прямо устанавливает, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (часть вторая статьи 1). Стороны могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор) (части вторая и третья статьи 421).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, регламентировано ст. 422 ГК РФ. Указанный в статьях 1, 421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия. Правом выбора вида договора является возможность заключить смешанный договор, то есть порождающий обязательство, совмещающее черты, признаки и элементы уже известных законодательству видов договоров.

Гарантируемые Конституцией Российской Федерации поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности, признание и равная защита различных форм собственности, право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ст. ст. 8, 34; ч.1 ст. 37 Конституции Российской Федерации) создают правовую основу для осуществления юридическими лицами и физическими лицами - индивидуальными предпринимателями деятельности по оказанию юридических услуг.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, когда между сторонами в требуемой законом форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ФИО3 заключен договор подряда №, согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заявке Заказчика ремонтно-профилактические работы своими силами или с привлечением третьих лиц с использованием материалов указанных в заявке Заказчика, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и произвести оплату (п.1.1. Договора). От лица ИП ФИО4 ФИО2 подписал вышеуказанный договор.

Согласно п.1.2. предполагаемый перечень работ и материалов указывается в заявке (далее Приложение №). Местом выполнения работ по настоящему договору является квартира заказчика по адресу: <адрес>

Согласно п.2.1. Договора общая стоимость работ и материалов в соответствии Приложением 1 по настоящему договору составляет 100 000 рублей.

Согласно п.2.1.1. Договора 100 000 рублей вносится в качестве предоплаты в момент подписания настоящего Договора.

Из приложения № к Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что местом ремонта является балкон, расположенный по адресу: <адрес>.

Постановлением следователя СО ОП № СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по ч.3 ст.159 УК РФ (мошенничество, т.е. хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере) в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному пунктом вторым части первой статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. В возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.306 УК РФ в отношении ФИО3 по основанию, предусмотренному пунктом вторым ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Решением Краснофлотского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, постановлено: Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 470 рублей.

В судебном заседании было установлено, что истец как работник ИП ФИО4 должен был выполнить работы на балконе, в соответствии с договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата за оказанные услуги по вышеуказанному договору ФИО3 выполнена.

Разрешая требование о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 денежной суммы за фактические оказанные услуги домашнего мастера в размере 1 860 000 рублей, суд приходи к выводу о том, что истец не доказал факт наличия договорных отношений с ответчиком, договор на оказание домашних услуг между сторонами не заключался, кроме того, не представил доказательств оказания услуг домашнего мастера, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований истца в данной части.

Рассматривая требования ФИО2 о взыскании стоимости изъятых у истца и незаконного удерживаемых ответчиком инструментов в размере 329 308 рублей, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит собственнику этого имущества. На основании статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 32, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения, тогда как спор о возврате имущества собственнику в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии со статьями 301, 302 ГК РФ.

При рассмотрении виндикационного иска необходимо установить: наличие вещного права на истребуемое имущество, наличие индивидуально-определенного имущества у незаконного владельца в натуре, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов.

Таким образом, объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально определенная вещь, существующая в натуре, при этом по правилам ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих нахождение индивидуально-определенного имущества в чужом незаконном владении, возлагается на лицо, заявившее виндикационный иск.

В соответствии с требованием ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Отсутствие нарушенных прав и законных интересов истца по заявленному предмету является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Истец (заявитель), обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права. Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 2 ГПК РФ из задач гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. При этом целью обращения лица, право которого нарушено в суд, является восстановление нарушенного права этого лица.

Обращаясь в суд, истец не представил доказательства, свидетельствующие о передаче спорного имущества от истца ответчику. Кроме того, истцом не доказан факт незаконного владения ответчиком указанным имуществом, а также сам факт нарушения прав и законных интересов истца. Ответчик обращался к истцу (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) с просьбой явиться по месту жительства ответчика и, если по адресу жительства ответчика действительно находилось бы имущество истца, забрать его. Кроме того, ФИО2 не обращался в полицию с заявлением в отношении ответчика о незаконном удержании личных вещей.

Перечень имущества, перечисленный и предоставленный истцом суду в сводной таблице (на 5-ти листах), не подтверждает, что указанное в ней имущество действительно было оставлено истцом в квартире ответчика и находится именно у ответчика. В свою очередь, ФИО2, обращаясь в суд с названным иском, не предоставил суду, паспорт на инструменты, чеки (товарные чеки) и прочие документы, однозначно подтверждающие как само существование инструментов, так и принадлежность поименованных в сводной таблице инструментов именно истцу.

Таким образом, заявленная истцом к взысканию с ФИО3 стоимость инструментов ничем не обоснована и документально не подтверждена, в связи с чем, требование в данной части также не подлежит удовлетворению.

Заявляя требование о взыскании упущенной выгоды в размере 297 500 рублей, для определения ее размере истец не привел доказательств, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения денежных сумм.

Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды истец должен доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления. Неподтвержденные расчеты о предполагаемых доходах не могут быть приняты во внимание.

Для взыскания упущенной выгоды истцу, кроме обязанности доказать весь состав ответственности, необходимо доказать, что совершенное должником нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду в предъявленном к взысканию размере, тогда как все остальные необходимые приготовления для ее получения именно в этом размере истцом были сделаны.

Доказательств этому истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, в настоящем случае имеет место недоказанность необходимого для привлечения к гражданско-правовой ответственности состава (факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между таким поведением и наступившим вредом), реальность получения доходов, о взыскании которых заявлено в рамках рассматриваемого дела, правового характера взыскиваемой суммы в соответствии с положениями гражданского законодательства.

Таким образом, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истец не представил бесспорных доказательств, причинения ему ответчиком убытков, как в виде прямого ущерба, так и в виде упущенной выгоды, его требования носят вероятностный характер и сделаны без учета фактических обстоятельств, способных повлиять на размер предполагаемого дохода.

Таким образом, заявленные требования истца являются незаконными и необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Поскольку истцу ФИО2 отказано в удовлетворении основных требований, требования о взыскании морального ущерба, расходов на оплату услуг представителя является производными, в связи с чем, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, упущенной выгоды, морального ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 03.11.2022.

Судья Л.П. Мальцева

Копия верна

Судья:_____________________

(Л.П. Мальцева)

Секретарь судебного заседания

_______________(Соловьева А.П.)

«____»_____________2022 г.

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2022-003239-32

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в дело № 2-3353/2021 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска