Решение по делу № 2-915/2023 от 08.06.2023

дело № 2-915/2023

УИД 26RS0014-01-2023-001748-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2023 года г. Изобильный

Изобильненский районный суд, Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Фоминова Р.Ю.;

при секретаре Сидоровой И.А.;

с участием:

истца ФИО2;

ответчика: ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Изобильненского районного суда, Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по расписке и неустойки (пени) за несвоевременный возврат долга,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО3 денежные средства в сумме 249 195 рублей, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5691,95 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику ФИО3 по расписке денежные средства в размере 143 000 рублей, с условием, что в случае просрочки возврата предоставленной суммы займа ответчик обязуется уплатить неустойку в виде пени в размере 0,5% от полученной денежной суммы за каждый день просрочки.

Ответчик обязалась вернуть, взятые в долг денежные средства в полном объеме, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В период срока займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 были переведены истцу денежные средства в счет погашения основного долга 10 000 рублей, таким образом, сумма долга ответчика составила 133 000 рублей.

Однако до настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства не выполнила, деньги не вернула.

На ДД.ММ.ГГГГ просрочка составила 183 дня, таким образом, сумма пени на ДД.ММ.ГГГГ составила 121 695 рублей, ответчиком произведена частичная оплата пени за просрочку ДД.ММ.ГГГГ – 3500 рублей и ДД.ММ.ГГГГ – 2000 рублей, всего сумма неустойки (пени) составляет 116 195 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в ее пользу долг по расписке в размере 133 000 рублей, сумму неустойки (пени) за каждый день просрочки на ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 195 рублей, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5 691 рублей 95 копеек.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании признала тот факт, что действительно брала у истца ФИО2 денежные средства в размере 143 000 рублей, о чем собственноручно была написана расписка, однако денежные средства ФИО2 она частично возвращала, однако расписку, о возврате части денежных средств, она не брала, так как считала истца своей подругой.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, находит требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец ФИО2 вынуждена была обратиться в суд за защитой своих прав, так как ответчик ФИО3 не выполнила взятые на себя обязательства, по возврату денежных средств, взятых в долг ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа может быть заключен, как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

По правилам ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Законом предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей(ст.808 ГК РФ)

Согласно п.п.2 п.1 ст.161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.(п.1 ст.162 ГК РФ)

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно представленной в суд расписке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО3 взяла в долг у ФИО2 денежные средства в сумме 143 000 рублей и обязалась вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а так же в случае просрочки возврата предоставленной суммы займа, обязалась уплатить неустойку в виде пни в размере 0,5% от полученной денежной суммы за каждый день просрочки.

Истец не отрицает в судебном заседании, что ответчиком, в счет погашения основного долга ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ была возвращена сумма долга в размере 10 000 рублей, таким образом, сумма невозвращенного основного долга составила 133 000 рублей.

Ответчик ФИО3 до настоящего времени взятых на себя обязательств не исполнила, долг не возвратила. На неоднократные требования истца о возврате долга, ответчик отвечает отказом.

В соответствии со ст.408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Наличие долговой расписки у ФИО2 подтверждает неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств.

Поскольку договор займа является реальным договором, то есть считается заключенным с момента передачи денежных средств, и, учитывая, что расписка, представленная истцом в материалы дела содержит все существенные условия заключенного между сторонами договора займа, следовательно, с силу диспозиции ст.808 ГК РФ может являться доказательством передачи денежных средств, как следствие, заключения между сторонами указанного выше договора. При этом содержание указанной расписки позволяет установить волю сторон на передачу- получение денежных средств на возвратной основе.

В соответствии со ст.56 ГК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст.123 (части 3) Конституции РФ и ст.12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражении, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота.

Исходя из указанных норм закона, у ответчика ФИО3 возникает обязанность возвратить сумму долга. Доводы стороны истца основаны на расписке и ничем не опровергаются.

Ответчиком не представлено доказательств своевременного возврата долга, отказ ответчика от возврата полученных в долг денежных средств – является односторонним отказом от исполнения обязательств, принятых ответчиком, что не допускается, в силу ст. 310 ГК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 133 000 рублей удовлетворить в полном объеме.

Согласно п. 1 ст.330 ГК РФ установлено, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки (пени) в размере 0,5% от полученной суммы, за каждый день просрочки.

Согласно расчету, представленному истцом, который проверен судом и признан правильным, неустойка за несвоевременный возврат долга составила 116 195 рублей, альтернативного расчета неустойки, в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком представлено не было, ходатайств о снижении размера неустойки от ответчика не поступало, в связи с чем, размер взыскиваемой неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 2 ст. 88 ГПК РФ установлено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Истец при подаче искового заявления правильно исчислил размер государственной пошлины, исходил из цены иска в соответствии с п.п.1. п.1 333.19. НК РФ. При этом размер уплаченной государственной пошлины составил 5691,95 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковые требования в указанной части подлежат полному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по расписке и неустойки (пени),за несвоевременный возврат долга, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ сумму долга по договору займа в размере 133 000 (сто тридцать три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) неустойку (пеню), за каждый день просрочки в размере 116 195 (сто шестнадцать тысяч сто девяносто пять) рублей.

Взыскать с ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 5 691,95 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд, <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.Ю.Фоминов