УИД 34RS0005-01-2025-001318-24
Дело № 2-1393/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июня 2025 года город Волгоград
Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,
при секретаре судебного заседания Гопоненко Н.П.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Первоначально истец АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 17 ноября 2003 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Р. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №.
В рамках заявления о предоставлении потребительского кредита Р. также просил банк предоставить в пользование банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет для осуществления операций по счету.
Таким образом в заявлении о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от 17 ноября 2003 года содержалось две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от 17 ноября 2003 года, и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.
22 мая 2004 года Банк, проверив платежеспособность Р. открыл ему банковский счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Ответчику был выдана кредитная карта.
Банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил денежные средства Р. в размерах и на условиях, оговоренных договором.
Заемщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.
Истцу стало известно, что Р. умер ДД.ММ.ГГГГ. Сумма неисполненных обязательств перед банком составила 144 770 рублей 94 копейки.
Просит: взыскать с наследственного имущества Р. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 770 рублей 94 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 343 рублей 13 копеек.
Определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 05 мая 2025 года в качестве надлежащего ответчика по делу привлечен ФИО1
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании просит отказать в удовлетворении иска, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
Третье лицо нотариус ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из содержания статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает, или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что акцепт может быть выражен не прямо, а путем конклюдентных действий, направленных на исполнение договора. Для квалификации этих действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный в оферте срок; выполнение оферты в полном объеме для квалификации этих действий в качестве акцепта не требуется.
В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 17 ноября 2003 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №.
В рамках заявления о предоставлении потребительского кредита Р. также просил банк предоставить в пользование банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет для осуществления операций по счету.
Таким образом в заявлении о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от 17 ноября 2003 года содержалось две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от 17 ноября 2003 года, и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.
22 мая 2004 года Банк, проверив платежеспособность Р. открыл ему банковский счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Ответчику был выдана кредитная карта.
Заемщик Р. был ознакомлен и согласен с условиями кредитования.
Банк принятые обязательства выполнил, ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик Р. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.
На основании пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из разъяснений, данных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании").
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно материалам наследственного дела № с заявлением о принятии наследственного имущества, оставшегося после смерти Р., обратился его сын ФИО1 Иные лица за принятием наследства не обращались.
После смерти Р. открылось наследство, состоящее из ? доли на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. Иного имущества в рамках наследственного дела не установлено.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано ФИО1 свидетельство о праве на наследство по закону после умершего Р. на указанное имущество.
В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность по договору № от 22 мая 2004 года за период с 22 мая 2004 года по 26 марта 2025 года составляет 144 770 рублей 94 копейки.
Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по кредитному договору, арифметически верен. Ответчиком данный расчет не оспорен.
Не оспаривая наличие и размер задолженности по кредитному договору, стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как установлено пунктом 9.17 условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных условиями, а также при прекращении действия карты.
Таким образом срок погашения задолженности по договору от 22 мая 2004 года определяется моментом востребования – то есть датой выставления заключительного счета и истечения срока на уплату долга.
23 ноября 2018 года Банк выставил ФИО3 заключительный счет, в котором потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности не позднее 22 декабря 2018 года, однако требования ответчик не исполнил.
При таких обстоятельствах, срок исковой давности исчисляется с 23 декабря 2018 года и истек 23 декабря 2021 года.
В соответствии со статьёй 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Ранее за судебной защитой по настоящему договору истец не обращался.
Учитывая, что с настоящим иском в суд истец обратился 28 марта 2025 года, то по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору истцом пропущен срок исковой давности.
Доказательств о том, что срок исковой давности истцом пропущен по уважительным причинам, не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку АО «Банк Русский Стандарт» без уважительных причин пропущен срок исковой давности, о восстановлении которого истец не просит, суд полагает необходимым отказать АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» отказано судом в полном объеме, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины у суда не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) отказать в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.
Судья: И.Г. Шушлебина
Справка: Решение в окончательной форме изготовлено 18 июня 2025 года.
Судья: И.Г. Шушлебина