Дело №2а-3644/2023
27RS0003-01-2023-003815-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2023 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Кибиревой О.В.,
при секретаре судебного заседания Агафоновой О.В.
с участием представителя административного истца – помощника прокурора <адрес> ФИО3,
представителя административных ответчиков - администрации <адрес>, управления дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес> ФИО2, действующей на основании доверенностей,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора <адрес>, в интересах неопределенного круга лиц к администрации <адрес>, Управлению дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
прокурор <адрес> обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей.
В обоснование исковых требований указав, что прокуратурой района проведена проверка по факту неисполнения требований федерального законодательства о безопасности дорожного движения, а также необеспечения доступности для инвалидов к объектам транспортной инфраструктуры по <адрес>, в ходе которой установлены несоответствия состояния улично-дорожной сети требованиям безопасности, установленным федеральным законодательством, а именно: светофоры на пешеходных переходах на пересечении <адрес> с <адрес>, расположенных в непосредственной близости от ТЦ «Шоколад», а также ТЦ «Гранд» не оборудованы звуковым сопровождением.
Необходимость установки на светофорных объектах средств, обеспечивающих дублирование звуковыми сигналами световых сигналов на указанных пешеходных переходах обусловлена расположением вблизи этих пешеходных переходов объектов социальной инфраструктуры, законного права на беспрепятственный доступ к которым инвалиды не могут быть лишены.
Несвоевременное принятие городским округом «<адрес>» в лице администрации города мер обеспечивающих инвалидам равные с другими гражданами условия для преодоления (замещения) ограничений их жизнедеятельности влечет нарушение прав таких граждан из числа инвалидов на формирование доступной среды, а также обеспечение безопасности дорожного движения.
Просит суд признать бездействие администрации <адрес> по организации безопасной улично-дорожной сети для инвалидов по зрению в соответствии с требованиями п.7.5.3 ФИО5 52289-2019 незаконным, возложить на администрацию <адрес> обязанность по организации безопасной улично-дорожной сети для инвалидов по зрению в соответствии с требованиями п.7.5.3 ФИО5 52289-2019, а именно обеспечить установку звуковой сигнализации, работающей в согласованном режиме со светофорами на пешеходных переходах на пересечении <адрес> с <адрес> расположенных в непосредственной близости от ТЦ «Шоколад», а также ТЦ «Гранд», установить ответчику определенный срок для устранения нарушений, а именно, в течении 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Определением судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес>.
В возражениях на административный иск администрация <адрес> требования прокурора не признала, ссылаясь на то, что отсутствует прямое подтверждение того, что указанными в иске пешеходными переходами регулярно пользуются инвалиды по зрению.
Указывает, что выполнение администрацией <адрес> работ возможно только в рамках тех бюджетных ассигнований, которые предусмотрены в бюджете муниципального образования на соответствующие цели. Понуждение к выполнению указанных работ является ограничением права органа местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий, которое предусматривает самостоятельность органов местного самоуправления в решении вопросов местного значения.
Полагает, что администрация <адрес> не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку Управление дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес> самостоятельно распределяет бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 требования поддержала в полном объеме.
Представитель административных ответчиков ФИО2, в судебном заседании заявленные требования не признала, ссылаясь на доводы, приведенные в письменных возражениях.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного само-управления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Как указано в п.1 ст.7 Конституции РФ Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
При этом в п.2 той же статьи указано, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.
В соответствии со ст.15 указанного Федерального закона Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).
В силу ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Частью 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.
При этом к дорожной деятельности в силу п.6 ст.3 указанного Федерального закона относится деятельность по проектированию, строительству, реконструкции и капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. В соответствии с п.5 ст.3 названного Федерального закона светофоры относятся к элементам обустройства автомобильных дорог.
Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
Согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Федерального закона № 196-ФЗ) основополагающей задачей по безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации является охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
В силу требований ст.12 Федерального закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Согласно статье 13 Федерального закона № 196-ФЗ федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления, юридические и физические лица, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог предусмотренными объектами сервиса в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности, представляют информацию участникам дорожного движения о наличии таких объектов и расположении ближайших учреждений здравоохранения и связи, a равно информацию о безопасных условиях движения на соответствующих участках дорог.
Пункт 6.6 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ №, закрепляет, что для информирования слепых пешеходов о возможности пересечения проезжей части световые сигналы светофора могут быть дополнены звуковым сигналом.
Требования к звуковым и тактильным сигналам пешеходных светофоров, которые служат для обеспечения безопасности и самостоятельного перемещения лиц с нарушением функций зрения и слуха закреплены в ФИО5 ИСО 23600-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Вспомогательные технические средства для лиц с нарушением функций зрения и слуха. Звуковые и тактильные сигналы дорожных светофоров (далее – ФИО5 ИСО 23600-2013).
Звуковые сигналы для лиц с нарушением функций зрения и лиц с нарушением функций зрения и слуха могут обозначать в том числе время, предназначенное для движения, время запрета движения (пункт 3.1. ФИО6 ИСО 23600-2013)
В силу пункта 4.3.1.1. ФИО6 ИСО 23600-2013 звуковой сигнал перехода должен поддерживаться постоянно в течение всего времени, предназначенного для движения.
Согласно пункту 4.3.1.3.1. ФИО6 ИСО 23600-2013 звуковой сигнал перехода должен состоять из разных частот. Разночастотный звук должен включать в себя как низкие, так и высокие частоты. Основные частоты должны находиться в диапазоне от 300 до 3500 Гц.
Положениями абзаца 5 пункта 7.5.3 ФИО5 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (далее - ФИО5 52289-2019) предусмотрено, что на пешеходных переходах, которыми регулярно пользуются пешеходы с нарушением функций зрения, а также с нарушением функций зрения и слуха, дополнительно к светофорной сигнализации применяют звуковую сигнализацию по ФИО5 ИСО 23600, работающую в согласованном режиме с пешеходными светофорами.
В судебном заседании установлено, что в ходе проведённой прокуратурой <адрес> проверки исполнения требований законодательства о безопасности дорожного движения, а также необеспечения доступности для инвалидов к объектам транспортной инфраструктуры по <адрес> в <адрес>, выявлены несоответствия состояния улично-дорожной сети требованиям безопасности, установленным федеральным законодательством, выразившееся в том, что в нарушение п.7.5.3 ФИО5 52289-2019 светофоры на пешеходных переходах на пересечении <адрес> с <адрес>, расположенные в непосредственной близости от ТЦ «Шоколад», а также ТЦ «Гранд», не оснащены средствами, обеспечивающих дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров, что зафиксировано актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, а также приложенными к нему фотографиями состояния дороги, подтверждающими изложенные в нем факты.
На момент рассмотрения дела указанные несоответствия состояния улично-дорожной сети требованиям безопасности, установленным федеральным законодательством не устранены, что следует из объяснений сторон. Факт наличия данных недостатков не оспаривается представителем административного ответчика в судебном заседании.
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства в сфере безопасности дорожного движения и дорожной деятельности, требованиями государственного стандарта к техническому состоянию автомобильных дорог, установив факт неисполнения обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения и обеспечения беспрепятственного доступа инвалидам к объектам социальной инфраструктуры, заключающееся в отсутствии звуковых сигналов на светофорных объектах, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации, которыми регулярно пользуются инвалиды, суд приходит к выводу о наличии бездействия органа местного самоуправления - администрации <адрес>, которое выражается в ненадлежащем исполнении административным ответчиком законодательства о социальной защите инвалидов, в обязанности которого входит обеспечение безопасности участников дорожного движения, в связи с чем на данный орган местного самоуправления должна быть возложена обязанность по устранению выявленных нарушений.
Отсутствие соответствующих дублирующих сигналов светофоров затрудняет свободное передвижение слепых и слабовидящих граждан по пешеходным переходам, и создает для них препятствия для посещения любых мест, а не только тех объектов социальной инфраструктуры, которые связаны с их обслуживаем, в связи с чем, доводы представителя администрации <адрес> об отсутствии прямой обязанности установить звуковые сигнализации, которые работали бы в согласованном режиме со светофорами, являются несостоятельными.
Таким образом, требования прокурора к администрации <адрес> об устранении допущенных нарушений в содержании дорожного полотна являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Действующее законодательство не связывает реализацию полномочий администрацией <адрес> по организации дорожной деятельности с наличием финансовой возможности. Отсутствие денежных средств не является основанием для освобождения от решения вопросов, возложенных на нее федеральным законодательством. Обязанность финансирования вышеуказанных работ на территории муниципального образования является обязанностью администрации <адрес>. С учетом изложенного довод административного ответчика в этой части подлежит отклонению как несостоятельный.
Указание представителя административных ответчиков на то, что понуждение ответчика к совершению определенных действий является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции РФ принцип разделения властей, на законность решения суда не влияют, поскольку прокурором исковое заявление предъявлено исключительно в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц, при этом при решении данного вопроса суд не вмешивается в деятельность органов местного самоуправления и не препятствует административному ответчику в осуществлении своих полномочий, а посредством судебного решения обязывает исполнять свои полномочия в полной мере, которые в ином порядке административным ответчиком не исполняются.
В соответствии с требованиями статей 5, 6, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ, статей 3, 13 и 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ, п.5 ч.1 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ администрация <адрес>, как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления городского округа, обязана обеспечивать соответствие автомобильных дорог местного значения на своей территории требованиям безопасности дорожного движения, в том числе организовывать мероприятия по их ремонту и содержанию.
Кроме того, владельцем автомобильных дорог признается именно местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наряду с другими субъектами, указанными в пункте 7 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ.
Исходя из положений статей 34 и 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ, местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения, входит в структуру органов местного самоуправления наряду с представительным органом муниципального образования, главой муниципального образования, контрольно-счетным органом муниципального образования, а также иными органами и выборными должностными лицами местного самоуправления, предусмотренными уставом муниципального образования и обладающими собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.
Следовательно, администрация <адрес>, как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления муниципального образования «<адрес>», является надлежащим ответчиком по настоящему делу.
Доводы административного ответчика о том, что отсутствует прямое подтверждение о том, что указанными в иске пешеходными переходами пользуются инвалиды по зрению, судом во внимание не принимаются, поскольку положения Федерального закона о необходимости обеспечения беспрепятственного передвижения инвалидов являются императивными и не связаны с фактическим использованием в тот или иной момент элемента обустройства автомобильной дороги данной категорией лиц. Требования прокурора в соответствии со ст. 12 ГК РФ направлены не только на пресечение действий, нарушающих в настоящее время права инвалидов, но и на пресечение действий, создающих угрозу их нарушения в будущем. При этом, как указано выше, слепые и слабовидящие граждане вправе свободно передвигаться по любым пешеходным переходам и посещать любые места, а не только те объекты социальной инфраструктуры, которые связаны с их обслуживанием.
В соответствии с Положением об управлении дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес>, утвержденным решением Хабаровской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, управление является органом администрации <адрес>, создано в форме муниципального казенного учреждения, входит в структуру местной администрации и самостоятельным органом местного самоуправления указанного муниципального образования не является, ввиду чего в иске к данному административному ответчику надлежит отказать.
С учетом того, что организация работ по исполнению решения суда требует проведение в соответствии с действующим законодательством ряда процедур, на выполнение которых объективно требуется время, с учетом разумности и обеспечения соблюдения прав и интересов сторон, суд полагает установить исполнимые сроки для реализации решения суда - в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Руководствуясь положениями ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – удовлетворить.
Признать бездействие администрации <адрес> выразившееся в ненадлежащей организации безопасной улично-дорожной сети для инвалидов по зрению в соответствии с требованиями п.7.5.3 ФИО5 52289-2019, незаконным.
Возложить на администрацию <адрес> обязанность в течении 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести работы по организации безопасной улично-дорожной сети для инвалидов по зрению в соответствии с требованиями п.7.5.3 ФИО5 52289-2019, обеспечить звуковой сигнализацией, работающей в согласованном режиме со светофорами на пешеходных переходах на пересечении <адрес> с <адрес> в <адрес>, расположенных в непосредственной близости от ТЦ «Шоколад», а также ТЦ «Гранд».
В удовлетворении требований к управлению дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вом суде с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.
Судья О.В. Кибирева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.В. Кибирева