№ 2-2854/2022
УИД 18RS0013-01-2022-002317-59
Решение
именем Российской Федерации
Мотивированное решение составлено 09 ноября 2022 года
01 ноября 2022 года с. Завьялово УР
Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гараевой Н.В., при секретаре судебного заседания Красноперовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом.
Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме 383 000,00 рублей, а заемщик обязалась возвратить сумму займа в течении пяти месяцев. Сумма займа в установленный срок не возвращена.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа 383 000,00 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 207,42 руб., взыскивать проценты за пользование суммой займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения денежных обязательств истцом.
В судебное заседание истец не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя ФИО3
Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму 383 000 руб. Ответчик обязался вернуть указанную денежную сумму в течении пяти месяцев в полном объеме. Поскольку денежная сумму не возвращена, просил взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 207,42 руб., с последующим начислением до момента фактического исполнения денежного обязательства.
Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что денежные средства ей не передавались, расписка была составлена, поскольку у ее работодателя имелась задолженность перед ФИО1 по внесению арендных платежей. При этом все арендные платежи в дальнейшем были внесены и задолженность погашена. Написание расписки не оспаривала. Причину, по которой не составлялись расписки при внесении арендных платежей, указать не смогла. Приводила доводы об отсутствии у ФИО1 денежных средств для выдачи займа, заявила ходатайство об истребовании сведений о доходах истца.
Представитель ФИО4 – ФИО5, действующая на основании устного ходатайства о допуске к участию в деле представителя ответчика, просила в удовлетворении требований отказать, дала пояснения аналогичные пояснениям ответчика. Заявила ходатайство о приобщении к материалам дела договора аренды, распечатки переписки между ФИО4 и гражданским мужем ФИО1 Судом в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку документы к материалам дела не относятся, составлены лицами, не привлеченными к участию в деле, чьи права при разрешении настоящего спора не затрагиваются.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд
определил:
рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.
Суд, выслушав мнение представителя истца, ответчика, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, исследовав все обстоятельства по делу, полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом при распределении бремени доказывания предложено сторонам спора представить соответствующие доказательства.
Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются законными и обоснованными.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор займа на сумму 383 000 рублей, которые ответчик обязалась вернуть в течение пяти месяцев в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ истцом вручено ответчику требование (претензия) о выплате (возврате) долга по расписке, что подтверждается претензией о взыскании суммы по расписке.
На момент подачи иска обязательства по возврату денежных средств по распискам ответчиком в полном объеме не выполнены.
Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно положениям п. 2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (абзац 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ).
Из системного толкования указанных выше правовых норм суд приходит к выводу, что расписка о получении ответчиком ФИО2 денежных средств по договору займа, оригинал которой представлен суду, подтверждает не только факт заключения договора займа именно между ФИО2 и ФИО1, но и факт неисполнения обязательств ФИО2
В подтверждение наличия денежных средств у ФИО1 для предоставления займа представителем истца представлена доверенность, выданная ФИО6 – сыном ФИО1 на ведение его дел, связанных с оформлением его наследственных прав после смерти ФИО7 Доверенность удостоверена нотариусом г.Ижевска ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 является наследником денежного вклада ФИО7 В соответствии с выпиской из лицевого счета, ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО6 поступили денежные средства в сумме 489 990,00 руб.
По запросу суда из Межрайонной ИФНС России № по УР поступили сведения о доходах ФИО1, согласно которым ее доход за ДД.ММ.ГГГГ год составил 420 000,00 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год – 420 000,00 руб.
Исходя из анализа представленных доказательств суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 денежных средств для предоставления займа в размере 383 000,00 руб.
Также необходимо отметить, что согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заёмных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заёмщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Таким образом, закон не возлагает на займодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заёмщику по договору займа, при этом обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заёмщика.
Указанная правовая позиция изложена в Определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 01 декабря 2020 года № 46-КГ20-21-К6.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Однако, в нарушение условий договора, а также установленных требований закона, ответчик свои обязательства по договору займа по возврату денежных средств в установленный срок в полном объеме не исполнил, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.
Заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа.
Доказательств исполнения обязательств по договору займа в полном объеме, а равно допустимых, достоверных и достаточных доказательств безденежности заключенного договора, ответчиком суду не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку условия о размере процентов за пользование займом сторонами не согласовано, размер процентов за пользование займом подлежит определению в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с момента истечения срока для возврата суммы займа по день предъявления иска в суд.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
383 000,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
15
6,50
383 000,00 ? 15 ? 6,5% / 365
1 023,08 р.
383 000,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
16
6,25
383 000,00 ? 16 ? 6,25% / 365
1 049,32 р.
383 000,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
40
6,25
383 000,00 ? 40 ? 6,25% / 366
2 616,12 р.
383 000,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
77
6,00
383 000,00 ? 77 ? 6% / 366
4 834,59 р.
383 000,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
5,50
383 000,00 ? 56 ? 5,5% / 366
3 223,06 р.
383 000,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
35
4,50
383 000,00 ? 35 ? 4,5% / 366
1 648,16 р.
383 000,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
158
4,25
383 000,00 ? 158 ? 4,25% / 366
7 026,90 р.
383 000,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
80
4,25
383 000,00 ? 80 ? 4,25% / 365
3 567,67 р.
383 000,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
35
4,50
383 000,00 ? 35 ? 4,5% / 365
1 652,67 р.
383 000,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
50
5,00
383 000,00 ? 50 ? 5% / 365
2 623,29 р.
383 000,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
41
5,50
383 000,00 ? 41 ? 5,5% / 365
2 366,21 р.
383 000,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
6,50
383 000,00 ? 49 ? 6,5% / 365
3 342,07 р.
383 000,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
6,75
383 000,00 ? 42 ? 6,75% / 365
2 974,81 р.
383 000,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
7,50
383 000,00 ? 56 ? 7,5% / 365
4 407,12 р.
383 000,00 р..
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
8,50
383 000,00 ? 56 ? 8,5% / 365
4 994,74 р.
383 000,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
14
9,50
383 000,00 ? 14 ? 9,5% / 365
1 395,59 р.
383 000,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
20,00
383 000,00 ? 42 ? 20% / 365
8 814,25 р.
383 000,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
23
17,00
383 000,00 ? 23 ? 17% / 365
4 102,82 р.
383 000,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
23
14,00
383 000,00 ? 23 ? 14% / 365
3 378,79 р.
383 000,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
18
11,00
383 000,00 ? 18 ? 11% / 365
2 077,64 р.
383 000,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
16
9,50
383 000,00 ? 16 ? 9,5% / 365
1 594,96 р.
Сумма процентов: 68 713,86 р.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом подлежат частичному удовлетворению в размере 68 713,86 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения задолженности подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.
Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма подлежащей уплате государственной пошлины, в размере 7 717,14 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 451 713,86 руб., из которых сумма основного долга 383 000,00 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 713,86 руб.
Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом, начисляемые на сумму осинового долга 383 000,00 руб., с учетом его уменьшения в случае погашения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения задолженности.
Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» государственную пошлину в размере 7717,14 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Верховный суд Удмуртской Республики с подачей жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.
Судья Н.В. Гараева