Решение по делу № 2-5462/2022 от 12.08.2022 | Благовещенский городской суд (Амурская область)

Производство № 2-5462/2022

УИД 28RS0004-01-2022-007080-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» августа 2022 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Морозкиной М.В.,

при секретаре Голик Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ВА, МС о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что по договору займа <***> от 23 октября 2014 года ОАО «Амурское ипотечное агентство» предоставило ВА, МС кредит в размере 1 720 000 рублей сроком по последнее число 240-го календарного месяца под 10,6% годовых при условии его возврата в установленный договором срок и платы процентов за пользование им. Порядок погашения кредита и оплаты процентов был согласован сторонами в пункте 1.2.9 договора ежемесячным платежом в размере 17 330 рублей.

В соответствии с пунктом 1.2.4 договора кредит предоставлялся для приобретения в общую совместную собственность заемщиков квартиры, находящейся по адресу ***.

В силу пункта 1.2.8 договора займа ипотека в силу закона вышеуказанной квартиры является обеспечением исполнения обязательств ответчиков по своевременному возврату кредита и уплаты процентов за пользование им. Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной от 23 октября 2014 года.

В соответствии с выпиской по счету депо № 26716 по состоянию на 24 мая 2022 года и в настоящее время законным владельцем закладной является Акционерное общество «ДОМ.РФ».

В нарушение принятых на себя обязательств платежи по возврату кредита и процентов за пользование кредитом производились ответчиками несвоевременно и не в полном объеме.

По состоянию на 3 июня 2022 года задолженность по кредитному договору составляет 1 132 825 рублей 35 копеек, из них: 1 088 168 рублей 27 копеек – основной долг, 38 829 рублей 66 копеек – проценты, 5 827 рублей 42 копейки – пени.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору <***> от 23 октября 2014 года в размере 1 132 825 рублей 35 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 10,6 % годовых, начиная с 4 июня 2022 года по день вступления решения суда в законную силу, на сумму остатка основного долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 864 рубля 13 копеек; обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу *** путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 050 722 рубля 40 копеек.

Представитель истца, ответчики ВА, МС в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили. Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что 23 октября 2014 года между ВА, МС и Открытым акционерным обществом «Амурское ипотечное агентство» был заключен договор займа № 495/14-ИЗ, на основании которого ответчикам был предоставлен заем в размере 1 720 000 рублей на покупку квартиры, расположенной по адресу *** процентами за пользование кредитом в размере 10,6 % годовых.

Данный кредит был обеспечен залогом квартиры, расположенной по указанному адресу.

Пунктом 1.2.9 договора займа установлено, что заемщики обязаны возвращать полученные в рамках договора заемные средства, уплачивать проценты, начисленные за пользование заемными средствами, ежемесячными платежами в сумме 17 330 рублей.

Факт заключения кредитного договора, получения денежных средств ответчиками не оспаривается.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Общих условий проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем фактического предоставления займа и до даты фактического возврата займа либо по дату вступления в силу соглашения сторон о расторжении настоящего договора.

Заимодавец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии), в случаях: просрочки заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней; допущения просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более чем трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна (подпункты «а», «б» пункта 2.4.4.1 Общих условий).

23 октября 2014 года ответчики заключили договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, предоставляемых ОАО «Амурское ипотечное агентство».

Право собственности ответчиков на квартиру с обременением в виде ипотеки в силу закона зарегистрировано Управлением Росреестра по Амурской области 24 октября 2014 года.

Согласно представленным в дело доказательствам законным владельцем закладной в настоящее время является АО «ДОМ.РФ».

Из представленных доказательств усматривается, что обязательство по исполнению кредита ежемесячными платежами в указанной выше сумме ответчики исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая на момент обращения истца в суд не погашена.

Согласно представленному истцом расчету в результате невнесения ответчиками в установленные сроки платежей в счет погашения кредита задолженность по кредитному договору по состоянию на 3 июня 2022 года составила 1 132 825 рублей 35 копеек, из них: 1 088 168 рублей 27 копеек – основной долг, 38 829 рублей 66 копеек – проценты, 5 827 рублей 42 копейки – пени.

В ходе рассмотрения настоящего дела от ответчиков поступили платежные документы о частичном гашении долга. С учетом данных обстоятельств судом у истца был истребован актуальный расчет задолженности.

Согласно уточненному расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 12 августа 2022 года составляет 1 061 749 рублей 38 копеек, из них: 1 058 367 рублей 40 копеек – основной долг, 3 381 рубль 98 копеек – проценты.

Расчет судом проверен, является правильным, соответствует условиям заключенного договора.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих погашение кредитной задолженности, ответчиками не представлено и в материалах дела таковых не имеется, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ДОМ.РФ» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в части (с учетом уточненного расчета по состоянию на 11 августа 2022 года)

Таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 23 октября 2014 года в размере 1 061 749 рублей 38 копеек.

По смыслу положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование заемными денежными средствами подлежат начислению только на сумму займа за период пользования им, которая не включает в себя уже начисленные аналогичные проценты на сумму основного долга, а также суммы штрафных процентов и неустоек, начисленные в связи с просрочкой должника.

Данные проценты подлежат начислению на остаток задолженности по основному долгу в сумме 1 058 367 рублей 40 копеек.

В этой связи суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков в его пользу процентов, начисляемых на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 10,6% годовых, начиная с 12 августа 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Исходя из положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательств ответчики по договору займа <***> от 23 октября 2014 года заложили принадлежащее им на праве совместной собственности имущество - квартиру, расположенную по адресу ***, в подтверждение чего составлена соответствующая закладная.

Вместе с тем исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступило в силу 1 апреля 2022. Срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года.

Особенности, связанные с мораторием на возбуждение дел о банкротстве, установлены статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу статьи 9.1 указанного Федерального закона на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования на данный момент заявлены преждевременно - в период действия моратория и, с учетом вышеизложенного, не подлежат удовлетворению.

После окончания срока действия моратория истец не лишен права обратиться с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество должника.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований (93,72%), с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 12 993 рубля 46 копеек.

Поскольку требование об обращении взыскания на заложенное имущество оставлено без удовлетворения, госпошлина в размере 6 000 рублей взысканию с ответчиков не подлежит. Однако, принимая во внимание, что по существу указанное требование было заявлено правомерно, однако не было удовлетворено судом ввиду введения на день рассмотрения дела особого правового регулирования отношений между кредитором и должником, суд полагает, что в указанной части госпошлина должна быть возвращена истцу.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Акционерного общества «ДОМ.РФ» - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ВА, МС в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору <***> от 23 октября 2014 года в размере 1 061 749 рублей 38 копеек, из них: 1 058 367 рублей 40 копеек – основной долг, 3 381 рубль 98 копеек – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 993 рубля 46 копеек.

Взыскать солидарно с ВА, МС в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 10,6% годовых, начиная с 12 августа 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требований о взыскании денежных средств в большем размере, а также обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Возвратить Акционерному обществу «ДОМ.РФ» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 6 000 рублей, уплаченную по платежному поручению № 108543 от 15 июня 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 августа 2022 года.

Председательствующий судья Морозкина М.В.