Решение по делу № 2-1226/2024 от 02.04.2025 - о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов с наследников.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

по делу № 2-155/2025 (2-1226/2024)

УИД № 43RS0010-01-2024-001587-69

02 апреля 2025 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колесниковой Л.И.,

при секретаре Донских М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (далее ООО ПКО «ЦДУ Инвест») (ОГРН <***> ИНН <***>) к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании за счет наследственного имущества ФИО1 долга по договору займа и судебных расходов. В обоснование требований указали, что 05.11.2023г. ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МФК «Займ Онлайн» предоставило заемщику ФИО1 денежные средства в сумме 9440 руб. на срок 180 календарных дней, с процентной ставкой 288,35% годовых, сроком возврата займа – 03.05.2024г.

29.07.2024г. между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен Договор уступки права требования (цессии) №02/07-2024, согласно которому права требования по договору потребительского займа № от 05.11.2023г. перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест».

Согласно представленному расчету, задолженность ФИО1 за период с 06.02.2024г. по 29.07.2024г. составляет 15 388,55 рублей.

В последствии истцу стало известно, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества, просят взыскать с наследников ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» за счет наследственного имущества ФИО1 сумму задолженности по договору займа № от 05.11.2023г. за период с 06.02.2024г. по 29.07.2024г. в размере 15 388,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000руб., судебные расходы на почтовые отправления 232,80 руб. (л.д.4-7).

Дело просили рассмотреть без участия представителя истца.

Определением суда от 14.01.2025г. к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены ФИО2 ФИО17 (супруг ФИО1) и ФИО18сын ФИО1). (л.д.78).

Представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения,- ФИО3, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором просил отказать в иске к ФИО20., так как он наследство после смерти ФИО1 не принимал. (л.д.220). Ранее, в судебном заседании 05.03.2025г. суду пояснил, что в период с 2010г. по 2016г. он состоял в зарегистрированном браке с ФИО1, от брака имеется ребенок – ФИО21р. После расторжения брака сын остался жить с матерью – ФИО1 В 2017г. ФИО1 вышла замуж за ФИО4 ФИО13 жили у родителей ФИО1 – Г-вых в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> Также ему известно, что ФИО4 заключил контракт на прохождение службы на СВО. После смерти ФИО1, <данные изъяты>. Он (ФИО3) в то время был в отъезде; когда приехал забрал сына к себе. В настоящее время он живет с сыном вдвоем. Никакого наследства после смерти ФИО1 ФИО22 не перешло, и он его не принимал. Г-вы передали ему две сумки детских вещей и все. Никаких фотографий на память о ФИО1 ее сыну – ФИО23. не передавали, <данные изъяты>. Поэтому считает, что ФИО24 не должен отвечать за долги матери. В иске к ФИО25 просил отказать.

Из ответа заведующей отделом опеки и попечительства администрации Вятскополянского района ФИО5 от 14.02.2025г. следует, что несовершеннолетний ФИО26 передан 02.08.2024г. на воспитание отцу – ФИО3, проживающего в г.Вятские Поляны. (л.д.173).

<данные изъяты>

Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явился.

Согласно сведений ОВМ МО МВД России «Вятскополянский» от 16.01.2025г. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> 30.08.2005г. по настоящее время. (л.д. 98)

По указанным адресам судом направлялась корреспонденция, которая вернулась с отметкой «истек срок хранения». (л.д.143,207).

Согласно справке ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» от 09.04.2025г. ФИО2 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пропал без вести 17.12.2024г. Справка выдана на основании извещения войсковой части № №219 от 26.12.2024г. (л.д.251).

Определением суда от 05.03.2025г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены родители ФИО1 - ФИО6 и ФИО7 (л.д.219).

Согласно сведений ОВМ МО МВД России «Вятскополянский» от 09.03.2025г. и 02.04.2025г. ФИО6 и ФИО7, зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, с 25.12.1997г. по настоящее время (л.д. 226, 249).

По указанному адресу судом неоднократно направлялась почтовая корреспонденция, которая вернулась с отметкой «истек срок хранения». (л.д.193-199, 235-248).

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к положениям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств уважительности причин неявки и возражения по существу иска ответчики ФИО14 суду не представили.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, нотариус Вятскополянского нотариального округа Кировской области – ФИО9 в судебное заседание не явилась. Представила заявление, в котором просила дело рассмотреть без её участия (л.д. 95).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, - отдела опеки и попечительства администрации Вятскополянского района Кировской области, привлеченные к участию в деле определением суда от 07.02.2025г. (л.д.158), в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Причин неявки суду не представили, ходатайств не заявляли.

Суд, исследовав письменные материалы дела, и, оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.ст. 807-811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом, а в случае нарушения обязательств уплатить неустойку в размере определенном условиями договора.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно ст. 1153 ч. 2 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии с нормами пункта 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Судом установлено, что 05.11.2023г. между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым займодавец перечислил на карту заемщика денежные средства в сумме 9 440 руб.

Основанием для заключения договора займа послужило заявление ФИО1 на предоставление займа от 05.11.2023 года на сумму 9 440 руб. сроком 180 дней. (л.д.27 оборот-28).

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу www.payps.ru.

Согласно Индивидуальных условий договора потребительского займа от 05.11.2023г., заключенного с ФИО1 (л.д.26-27), срок возврата займа 03.05.2024г. Заемщик обязан вернуть займ и уплатить проценты за пользование денежными средствами согласно графика, которым предусмотрено два варианта погашения долга: первый – 20.11.2023г. уплатить единовременно 9 440руб.; второй – ежемесячными платежами в период с 30.11.2023г. по 03.05.2024г. в размере 3 130руб. (л.д.28).

В соответствие с п.4 Индивидуальный условий процентная ставка по договору составляет 288,35 % годовых.

Согласно п.6 Индивидуальных условий, приложения № 1 к договору возврат займа производится ежемесячными аннуитентыми платежами в размере 3130 рублей, последний платеж 3040 руб. 16 коп.

Таким образом, ФИО1 03.05.2024г. должна была вернуть денежные средства кредитору – ООО МФК «Займ Онлайн» в размере 18 960,16 рублей.

Денежные средства в сумме 8000 рублей были перечислены ООО МФК «Займ Онлайн» 05.11.2023г. через Систему Быстрых платежей (СБП) в Сбербанк, №, ФИО8 Ч (л.д.25,29)

Заявлением от 05.11.2023г. ФИО1 просила удержать сумму в размере 1440 руб. из подлежащей перечислению ей на указанную ею банковскую карту суммы в размер 9440 руб. по договору займа от 05.11.2023 в счет оплаты предоставляемой АО «АльфаСтрахование» услуги в соответствии с полисом страхования № от 05.11.2023, заключенного между ФИО1 и страховщиком –АО «АльфаСтрахование». (л.д.37)

Из справки о движении денежных средств по договору №г. от 05.11.2023г. клиент ФИО1 следует, что 05.11.2023 на счет Альфа Страхования перечислено 1440 руб., 05.11.2023г. на счет ФИО1, через СПБ-Тинькофф, перечислены денежные средства в размере 8 000руб., до 05.01.2024г. погашено 6323,45руб., из них основной долг 1928,78 руб., проценты 4393,67 руб.(л.д.36).

Все существенные условия заключенного договора, в том числе сумма займа, размер процентной ставки по договору займа, размер и количество ежемесячных платежей, согласованы с ФИО1 в индивидуальных условиях договора займа. Индивидуальные условия подписаны простой электронной подписью.

Во вводной части индивидуальных условий договора займа, заключенного с ФИО1 установлено, что Займодавец не вправе начислять проценты, неустойки (штрафы, пени), иные меры ответственности по договору потребительского займа, а также платежи за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского займа. После возникновения просрочки по возврату суммы займа и причитающихся процентов по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, займодавец вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности осуществляется только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга. (л.д.26).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности передачи займодавцем ООО МФК «Займ Онлайн» заемщику – ФИО1 денежных средств в сумме 9 440 руб. на условиях договора займа в соответствии с представленным договором.

Также судом установлено, что заемщик ФИО1 допустила нарушение своих обязательств по договору займа, до настоящего времени полученную сумму займа не вернула и не уплатила проценты установленные договором. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Согласно расчета задолженности по договору займа № задолженность ФИО1 по состоянию на 29.07.2024г. составила 15 388 руб. 55 коп., из которых: 7510 руб. 22 коп. – основной долг, 7 878 руб. 33коп. – начисленные проценты.

Истцом заявлены требования о взыскании за счет наследственного имущества ФИО1 задолженности по договору займа в размере 15388 руб. 55 коп., состоящей и задолженности по основному долгу в размере 7510 руб. 22 коп. и задолженности по начисленным процентам в размере 7 878 руб. 33коп. (л.д. 10)

Проверяя расчет задолженности по процентам, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 23 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Полуторакратный размер от суммы 9 440 руб. составляет 14160 руб.

Ответчик просит взыскать проценты по договору в размере 7878 руб. 33 коп., что не превышает полуторакратный размер основного долга.

На основании представленных доказательств, суд приходит к выводу, что требования о взыскании суммы основного долга и процентов заявлены обосновано.

29.07.2024г. между ООО МФК «Займ Онлайн» – цедент и ООО ПКО «ЦДУ Инвест»– цессионарий, заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № 02/07-2024, на основании которого цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права требования к должникам Цедента, в том числе право требования долга к ФИО1, возникшие из договора займа № от 05.11.2023г. Переданная сумма долга составляет 15388 руб. 55 коп., из которых 7510,22 руб. – основной долг, 7878,33 руб. – задолженность по процентам. Данный факт подтверждается договором цессии и реестром должников, который является Приложением №1 к договору уступки прав от 29.07.2024г. № 02/07-2024(л.д.18-20)

Судом установлено, что обязательства по возврату долга и об уплате процентов за пользование займом ФИО1 не исполнила и доказательств иного ответчиками не представлено.

Размер задолженности ФИО1 ответчиками не оспорен.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненной Вятскополянским подразделением Малмыжского межрайонного отдела ЗАГС министерства юстиции Кировской области ФИО2 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.67 оборот).

Несмотря на то, что обязательство по возврату займа перестало исполняться ФИО1 в связи с её смертью, однако действие договора займа со смертью заемщика не прекратилось, поэтому обязанность по выплате задолженности по договору займа перешли к наследникам заемщика, и истец имеет право на удовлетворение своих требований к наследникам заемщика по договору займа за счет наследственного имущества.

Согласно сведений ЗАГС от 19.12.2024г. ФИО1 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ., о чем составлена запись акта о заключении брака №. (л.д.67 оборот).

Согласно сведениям, представленным Вятскополянским подразделением Малмыжского межрайонного отдела ЗАГС Кировской области от 19.12.2024г., в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., имеются сведения о регистрации записи акта о рождении ФИО29, родителями которой являются ФИО10 (ФИО2) ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ.р. и ФИО10 ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67).

Из ответа МО МВД России «Вятскополянский» от 19.12.2024г. ФИО1 с 25.12.1997г. по ДД.ММ.ГГГГ. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. (л.д.71).

Собственником жилого дома по адресу: <адрес> 12.01.2018г. является ФИО6 (отец ФИО1), что подтверждается выпиской ЕГРН от 14.01.2025г. (л.д.82).

Согласно сведениям Кировской областной нотариальной палаты от 25.12.2024 наследственное дело после смерти ФИО2ой ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ., не открыто. (л.д. 68).

Приговором Вятскополянского районного суда Кировской области от 18.06.2024 ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, и ему назначено наказание - 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. С 16.01.2024 находится под стражей. ( л.д.168-172)

Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 14.01.2025г. о правах на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости, у ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. нет. (л.д.83).

Согласно сведений ОГИБДД МО МВД России по Кировской области от 23.12.2024г., согласно базы данных ФИС ГИБДД-М, сведений о транспортных средствах, зарегистрированных на имя ФИО1 не имеется.(л.д.69).

Согласно сведений УФНС России по Кировской области от 23.12.2024г. за ФИО1. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. имеются сведения о наличии открытых на имя ФИО1 счетах в АО «ТБанк», АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк России», сведения о доходах за 2023 год ФИО1 не найдены (л.д. 74-75).

Согласно сведений ОСФР по Кировской области от 25.12.2024г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., получателем пенсии и иных выплат по линии Социального фонда РФ не значилась. Средства пенсионных накоплений, по заявлению зарегистрированного лица переданы из СФР в АО «НПФ «ГАЗФОНД Пенсионные накопления». (л.д.72).

В силу положений части 6, 7, 8 ст. 7 Федерального закона от 28.12.2013 N 424 "О накопительной пенсии", статьи 5 Федерального закона от 24.07.2002 N 111-ФЗ "Об инвестировании средств пенсионных накоплений для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации", статьи 16 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" средства пенсионных накоплений не входят в состав наследственного имущества и не могут быть учтены в объем принятого наследства.

Согласно ответов АО КБ «Хлынов» от 21.01.2025г., Кировского РФ АО «Россельхозбанк» от 21.01.2025г., АО «Альфа-Банк», ПАО «Промсвязьбанк» от 21.01.2025г., ПАО «Норвик Банк» от 14.01.2025г., ПАО «ВТБ» от 27.01.2025г., АО «Почта Банк» от 03.03.2025г. открытых счетов на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., не имеется, договор аренды банковских ячеек не заключался. (л.д.100,101,107,109,117, 178, 209)

Согласно ответа от 20.01.2025г. в АО «Т Банк» между Банком и ФИО1, 08.11.2022г. был заключен договор кредитной карты № по состоянию на 14.01.2024г. задолженность составляет 6592,29 руб. 18.02.2023г. был заключен договор расчетной карты по состоянию на 14.01.2024г. доступный остаток составляет 0,00 рублей (л.д.103)

Согласно ответу от 24.01.2025г. в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, были открыты счета: 1) № с указанием остатка денежных средств по состоянию на 14.01.2024г. 10 руб. 00 коп.; 2) 40№ с указанием остатка денежных средств по состоянию на 14.01.2024г. 1510руб. 13 коп.; 3) 40№ с указанием остатка денежных средств по состоянию на 14.01.2024г. 0 руб. 00 коп.; 4) 40№ с указанием остатка денежных средств по состоянию на 14.01.2024г. 9 руб. 11 коп. (л.д. 113).

На дату смерти ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО4, запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.228).

В собственности супруга ФИО1 – ФИО4 недвижимого имущества не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН. (л.д.97), транспортных средств не имеется, что подтверждается ответом МО МВД России «Вятскополянский» от 13.02.2025г. (л.д.176).

Согласно ответов Кировского РФ АО «Россельхозбанк» от 28.01.2025г., КБ «Хлынов» от 27.01.2025г., ПАО «Норвик банк» от 30.01.2025г., АО «Альфа-Банк» от 04.02.2025г., АО «Почта Банк» от 03.03.2025г. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., клиентом банка не являлся, счета и вклады не открывал. (л.д.111, 119, 121, 209)

По сведениям ПАО «Промсвязьбанк» от 29.01.2025г. на дату ДД.ММ.ГГГГ. открытых счетов и вкладов у ФИО4 не имелось. (л.д.131-134).

Согласно ответа АО «Т-Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. на счете ФИО4 доступны денежные средства в размере 1 535,37руб. (л.д.153)

Согласно ответа ПАО «ВТБ» от 29.01.2025г. у ФИО4 открыт банковский счет, на котором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма денежных средств 0,00руб. (л.д.181-184)

Согласно ответа ПАО Сбербанк от 27.01.2025г. у ФИО4 имеются 4 открытых счета, на которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (дата смерти ФИО2ой) находились денежные средства в общей сумме 13,76руб. (л.д.122-123).

Таким образом, судом установлено, что наследственное имущество ФИО1 состоит из денежных средств на сумму 1 529,24руб., находящихся на счетах ФИО1 в ПАО Сбербанк, а также 50% от суммы денежных средств, находящихся на счетах супруга – ФИО4 на день смерти ФИО1 в ПАО Сбербанк (13,76руб. : 2 = 6,88руб.), в АО «Т-Банк» (1 535,37руб. : 2 = 767,68руб.)

Иного наследственного имущества суду не представлено и суду установить не удалось.

Следовательно, стоимость наследственного имущества ФИО1 на дату смерти – ДД.ММ.ГГГГ. составляет 2 303руб.80коп.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 29.07.2024г. за ФИО1 осталось неисполненное обязательство перед ООО ПКО «ЦДУ Инвест», а именно задолженность по договору займа № от 05.11.2023г., заключенного ФИО1 с ООО МФК «Займ Онлайн» в размере 15 388,55руб. (л.д.10), которую просит взыскать истец.

Приговором Вятскополянского районного суда от 18.06.2024г. ФИО4 осужден по ч.4 ст.111 УК РФ с назначением наказания – 9 лет 6 месяцев лишения свободы. В срок наказания засчитано время содержания под стражей – с 16.01.2024г. до дня вступления приговора в законную силу. (л.д.168-172).

Следовательно, ФИО4 взят под стражу 16.01.2024г., через день после смерти ФИО1

Доказательств принятия наследства ФИО4 и несовершеннолетним ФИО11 суду не представлено и установить в ходе судебного заседания не удалось.

Учитывая, что на момент смерти ФИО1 проживала совместно со своими родителями – ФИО14, суд приходит к выводу, что именно ФИО14 приняли наследство ФИО1, поскольку после смерти дочери распорядились ее личными вещами, то есть совершили действия, подтверждающие принятие ими наследства в течение шести месяцев после смерти наследодателя.

Учитывая, что в соответствии со ст. 1110 ГК РФ наследство переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде и в один и тот же момент, то приняв наследство после смерти ФИО1, ее наследники – ФИО6 и ФИО7 заняли ее место в возникших правоотношениях по кредитному договору.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем по кредитному договору, и уплате процентов на нее) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Учитывая, что наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества; стоимость наследственного имущества ФИО1 составляет 2 303руб.80коп., следовательно, с ФИО6 и ФИО7 как с наследников в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита № от 05.11.2023г. не более 1 151руб. 90 коп. с каждого. (2 303,80 (наследственное имущество) : 2 (двое наследников первой очереди, доли в наследстве равные)) Оснований для взыскания задолженности по указанному договору в большем объеме, не имеется, поскольку ответственность наследников подлежит установлению в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, стоимость которого меньше суммы заявленных исковых требований.

Оснований для взыскания долга с несовершеннолетнего ФИО11 не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО6 и ФИО7 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» уплаченную при подаче иска госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям.

Иск заявлен на сумму 15 388 руб. 55 коп., удовлетворен на 2 303руб.80коп., что составляет 15%.

Госпошлина уплачена на сумму 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 26.11.2024г. (л.д.11). От указанной суммы 15 % составляют 600руб., то есть с каждого ответчика по 300 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов на сумму 232,80руб., размер которых подтверждается списком №794 от 12.11.2024г. (отправка почты по адресу ФИО1 в г.Сосновку) и № 528 от 12.11.2024г. (отправка почтовой корреспонденции третьему лицу по делу). (л.д.12-13). Указанные почтовые расходы подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно 34руб. 92коп. с ФИО6 и 34руб. 92коп. – с ФИО7

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ОГРН <***> ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Гаффарова ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>) и с ФИО12 ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес>, (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от 05.11.2023г., заключенного между ФИО1 и ООО МФК «Займ Онлайн», в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а именно в размере 2 303руб.80коп., с каждого по 1 151руб. 90 коп. /одной тысяче ста пятидесяти одного рубля девяносто копеек/.

Взыскать с Гаффарова ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (<данные изъяты>) и с ФИО12 ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес>, (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ОГРН <***> ИНН <***>) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 600 рублей, с каждого ответчика по 300 /триста/рублей и почтовые расходы в размере 69руб. 84коп., с каждого ответчика по 34 руб. 92коп. /тридцать четыре рубля девяносто две копейки/.

В удовлетворении остальной части взыскания долга по договору потребительского кредита и судебных расходов отказать.

В иске к ФИО36 ФИО4 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- Л.И.Колесникова.

Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2025 года.

Судья- Л.И.Колесникова.