Дело №

25МS0№-29

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 февраля 2025 года <.........>

<.........>

Судья Находкинского городского суда <.........> Комарова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Дачного садоводческого некоммерческого товарищества ФИО6 (юридический адрес: <.........>, ИНН №, ОГРН №),

установил:

ДД.ММ.ГГ. государственным инспектором <.........> по пожарному надзору ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП Российской Федерации, в отношении юридического лица – Дачного садоводческого некоммерческого товарищества «ФИО7 (далее по тексту – ДСНТ «ФИО8

Основанием для составления протокола послужили следующие обстоятельства:

ДСНТ «ФИО9 расположенное по адресу: <.........>, умышлено не выполнило законное требование дознавателя, вытекающее из его полномочий, установленных федеральным законом, не предоставило ответ на запрос об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГ..

По мнению административного органа, юридическое лицо – ДСНТ «ФИО10 совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП Российской Федерации.

В судебное заседание законный представитель ДСНТ «ФИО11 ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Защитник юридического лица – ДСНТ «ФИО12 (по доверенности) ФИО5 в судебном заседании не согласился с вмененным правонарушением, просил учесть, что запрос о предоставлении документов и информации от ДД.ММ.ГГ. был получен председателем ДСНТ «ФИО13 ФИО3 только ДД.ММ.ГГ.. Таким образом, у ДСНТ «ФИО14 отсутствовала возможность в срок до ДД.ММ.ГГ. представить запрошенные документы и информацию. Просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо - государственный инспектор <.........> по пожарному надзору ФИО2, участвуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГ., просил признать ДСНТ «ФИО15 виновным в совершении административного правонарушения, поскольку в адрес законного представителя ДСНТ неоднократно направлялись требования о предоставления документов, которые не исполнены.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГ., государственный инспектор <.........> по пожарному надзору ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Изучив протокол об административном правонарушении, материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника ДСНТ «ФИО16 ФИО5, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

С объективной стороны рассматриваемое административное правонарушение заключается в нарушении (или невыполнении) законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении, выраженном активным действием или бездействием.

С субъективной стороны невыполнение законных требований характеризуется умыслом.

В судебном заседании установлено, что в рамках уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГ. по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 168 УК РФ, по факту пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГ. по адресу: ДСНТ «ФИО17 <.........>, исполняющей обязанности начальника ОНДиПР по <.........> УНДиПР Главного управления ФИО4 в адрес ДСНТ «ФИО18 направлен повторный запрос от ДД.ММ.ГГ. о предоставлении в ОНД и ПР по <.........> УНДиПР Главного управления в срок до ДД.ММ.ГГ. документов и информации, с разъяснением, что за непредоставление или несвоевременное представление сведений, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, влечет административную ответственность в соответствии со статьей 19.7 КоАП РФ.

Разъяснения об ответственности по статье 17.7 КоАП РФ в запросе, направленном в адрес ДСНТ «ФИО24 отсутствуют.

Согласно уведомлению о вручении, запрос о предоставлении документов и информации от ДД.ММ.ГГ. был получен председателем ДСНТ «ФИО19 ФИО3 только ДД.ММ.ГГ.. Указанное подтверждается имеющимся в материалах дела извещении (л.д. 20).

Таким образом, у председателя ДСНТ «ФИО20 ФИО3 отсутствовала возможность в срок до ДД.ММ.ГГ. представить запрошенные документы и информацию, а, следовательно, в действиях (бездействии) юридического лица отсутствует субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП Российской Федерации, характеризуется умышленной формой вины.

Однако совокупность перечисленных выше обстоятельств не позволяет сделать однозначный вывод о наличии в действиях ДСНТ «ФИО21 состава вмененного правонарушения.

Согласно статье 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП Российской Федерации.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП Российской Федерации.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ДСНТ «ФИО22 подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст.24.5, 29.9 ч. 1 п. 2, 29.10 КоАП Российской Федерации, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Дачного садоводческого некоммерческого товарищества «ФИО23 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в <.........>вой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Находкинский городской суд <.........>.

Судья Комарова В.А.