07RS0001-02-2023-002922-91

№2а-3877/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Блохиной Е.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аттасауовой А.Р. и помощника судьи Хубиевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Нальчикского городского отделения судебных приставов УФССП России по КБР ФИО1 ФИО12 Нальчикскому городскому отделению судебных приставов УФССП России по КБР, Управлению ФССП России по Кабардино-Балкарской Республике об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФИО2 и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Нальчикского городского отделения судебных приставов УФССП России по КБР ФИО1 ФИО13 Нальчикскому городскому отделению судебных приставов УФССП России по КБР, Управлению ФССП России по Кабардино-Балкарской Республике, в котором заявлены следующие требования: признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ФИО14 выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 ФИО15 и отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 ФИО16 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в данном исковом заявлении), направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нальчикского городского отделения судебных приставов УФССП России по КБР ФИО1 ФИО17 в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес> КБР, о взыскании задолженности в размере 123843 рубля 59 копеек с должника ФИО10 в пользу взыскателя ООО «СААБ». По мнению административного истца, указанное постановление вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

В письменном возражении на административное исковое заявление административный ответчик судебный пристав-исполнитель Нальчикского городского отделения судебных приставов УФССП России по КБР ФИО1 ФИО18 просил в удовлетворении административного искового заявления ООО «СААБ» отказать.

В возражении указанно, что по исполнительному производству были проведены все необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, после проведения которых, производство было окончено в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Административный истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил; при подаче административного иска представитель ООО «СААБ» просил рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административные ответчики и заинтересованное лицо ФИО10, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

От административного ответчика судебного пристав-исполнителя Нальчикского городского отделения судебных приставов УФССП России по КБР ФИО1 ФИО19 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства № суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Нальчикского городского отделения судебных приставов УФССП России по КБР ФИО7 на основании судебного приказа №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбудил исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО10 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитным платежам в сумме 123843 рубля 59 копеек.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что на запросы в кредитные учреждения поступили ответы об отсутствии сведений в отношении должника, согласно актам о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ выездом по адресу должника установить место его нахождение не представилось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Нальчикского городского отделения судебных приставов УФССП России по КБР ФИО1 ФИО20 составил акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу невозможно. Указанный акт ДД.ММ.ГГГГ утвержден начальником отделения - старшим судебным приставом Нальчикского городского отделения судебных приставов УФССП России по КБР ФИО9

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нальчикского городского отделения судебных приставов УФССП России по КБР ФИО1 ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и постановлено исполнительный документ - судебный приказ №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возвратить взыскателю ООО «СААБ».

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Вместе с тем в соответствии с нормами действующего законодательства административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица. Судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4 и 227 КАС РФ).

Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав и, как правило, их восстановлению, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Из материалов исполнительного производства № а также из доказательств, представленных административным истцом, усматривается, что исполнительный документ, на основании которого оно было возбуждено, был возвращен взыскателю и получен им ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с установленными обстоятельствами, учитывая, что в исполнительном производстве № отсутствует исполнительный документ и он находится у взыскателя, у суда отсутствуют правовые основания для возложения на административных ответчиков обязанности по совершению всех необходимых исполнительных действий и применению все необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного производства в установленный законом срок, включая те меры, на которых настаивает взыскатель в своем административном исковом заявлении.

При таких обстоятельствах, суд находит, что административное исковое заявление ООО «СААБ» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Нальчикского городского отделения судебных приставов УФССП России по КБР ФИО1 ФИО23 Нальчикскому городскому отделению судебных приставов УФССП России по КБР, Управлению ФССП России по Кабардино-Балкарской Республике о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, признании незаконным и подлежащим отмене постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить все исполнительные действия и принять все необходимые меры принудительного исполнения требований исполнительного документа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 1 августа 2023 года.

Судья Е.П. Блохина