УИД 14RS0016-01-2022-001102-56
Дело № 2-845/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., при помощнике судьи Дебеновой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мирный РС(Я)
06 сентября 2022 года
гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (далее – АМО «Город Мирный») к ФИО1, ФИО2,, ФИО3, ФИО4 о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимого имущества,
установил:
АМО «Город Мирный» обратился с иском к ФИО1, ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимого имущества- жилой дом с кадастровым номером 14:37:000111:1702, общей площадью кв.м., адрес: В обоснование заявленных требований указано, что 10.07.2018 решением Мирнинского районного суда удовлетворены требования ФИО5 о признании заключенным договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: между ФИО2 и ФИО1 от . На основании решения суда от 10.07.2018 произведена государственная регистрация права собственности на указанный жилой дом за ФИО1 Впоследствии указанное решение суда пересмотрено по заявлению АМО «Город Мирный», 26.01.2022 определением суда решение суда от 10.07.2018 отменено, производство вновь возобновлено. При дальнейшем рассмотрении дела, производство по делу прекращено в связи с отказом ФИО1 от исковых требований к ФИО2 о признании заключенным договора купли-продажи спорного жилого дома. Согласно сведениям ЕГРН, 21 февраля 2019 года право собственности на спорный жилой дом вновь перешло гр. ФИО2 Земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, относится к категории земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: магазины и находится в распоряжении АМО «Город Мирный». Далее в обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО6 на момент заключения договора купли-продажи с ФИО6 не являлся собственником указанного жилого дома, оснований для государственной регистрации права собственности за ФИО6 отсутствовали, что подтверждается апелляционным определением Верховного суда РС(Я) от 05.09.2016, которым решение суда отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении требования ФИО2 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО4 к АМО «Мирнинский район», АМО «Город Мирный» о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по указанному адресу. В этой связи государственная регистрация права собственности ФИО6 на спорный жилой дом (вагон) как на объект недвижимого имущества, нарушает права и законные интересы городской администрации как собственника земельного участка.
Определением суда к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ФИО3, ФИО7
Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО7 в суд не явились, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела. Таким образом, принимая во внимание, что указанные выше участники судебного разбирательства были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст.167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель истца ФИО8 в суде требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивает на их удовлетворении.
Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, поддержал письменные возражения, просил в удовлетворении отказать.
Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.
Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Спор по настоящему делу возник в отношении объекта, которым является жилой дом, расположенный по адресу: .
Целью заявленного по делу требования является оспаривание права собственности ответчиков, зарегистрированного на спорный объект как на недвижимое имущество, тогда как он, по мнению истца, не является собственностью ответчиков.
Как следует из материалов дела, решением Мирнинского районного суда РС (Я) от 23 июня 2016 года удовлетворены исковые требования ФИО2 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего "А" о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: .
Апелляционным определением Верховного суда РС (Я) от 05.09.2016 решение суда отменено с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Решением Мирнинского районного суда РС (Я) от 10.07.2018 удовлетворены требования ФИО5 о признании заключенным договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: между ФИО2 и ФИО1 от 05.09.2016.
Право собственности ФИО1 на жилой дом, год постройки -, общей площадью кв. м, инвентарный номер №, 31.05.2016 Мирнинский филиал ГУП «РЦТИ», расположенный по адресу: , зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.12.2018, о чем сделана соответствующая запись о регистрации права №
Определением суда от 26 января 2022 года удовлетворено заявление АМО «Город Мирный» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельством решения Мирнинского районного суда РС (Я) от 10 июля 2018 года по вышеуказанному гражданскому делу, в связи с чем решение суда отменено. Определением суда о 31 мая 2022 года принят отказ ФИО1 от исковых требований к ФИО2 о признании договора купли - продажи заключенным и признании права собственности на жилой дом.
Между тем как установлено судом, согласно сведениям ЕГРН, 21.02.2019 внесены записи о государственной регистрации перехода прав на ФИО2 на основании договора купли-продажи, о чем сделана соответствующая запись о регистрации права №.
Следовательно, с 21 февраля 2019 года собственником спорного жилого дома с адресным знаком: является ФИО2 Установлено, что по указанному адресу зарегистрированы ФИО2 согласно штампу с 22.03.2019, согласно адресной справки ОМД по Мирнинскому району РС (Я) с 21.05.2019 - ФИО4, с 25.05.2019 - ФИО3 Изначально жилой дом поставлен на государственный кадастровый учет 15.11.2018 с присвоением кадастрового номера №.
18.12.2018 земельный участок, на котором расположен жилой дом, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен №, относится к землям государственная собственность на которые не разграничена, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: магазины, расположен на территории <...>. Согласно заключению главного архитектора Управления архитектуры и градостроительства МО «Город Мирный» от 09.03.2022 № М5-68, жилой дом ФИО6 находится в южной части данного земельного участка и частично выходит за его границы.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
По смыслу указанных разъяснений, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица. Права истца могут быть защищены путем предъявления иска о признании такого права отсутствующим только в том случае, когда принадлежность права другому лицу является очевидным нарушением прав истца, но, тем не менее, истец не имеет правовых оснований претендовать на принадлежность этого права и потому не может заявлять иск о признании спорного права за ним, то есть иного способа защиты нарушенного права не имеется. Возможность обращения с требованием о признании права отсутствующим может быть реализована в том случае, если истец фактически владеет имуществом, зарегистрированное право другого лица на которое просит признать отсутствующим.
Таким образом, иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения, и допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами. При этом выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.
Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.
При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.
Между тем, заявляя требование о признании права отсутствующим, истец не указал, какое его право нарушено, учитывая, что право собственности им на спорный объект в ЕГРП зарегистрировано не было, спорное жилое помещение в его владении не находится, тогда как фактическими владельцами указанного жилого помещения является ФИО2, право собственности которого зарегистрировано в установленном законом порядке.
С учетом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит, что сделка, на основании которой у ФИО2 возникло право собственности на спорный жилой дом, а также последующие действия по регистрации 21.02.2019 права собственности на указанный дом, равно как и документы, послужившие основанием к такой регистрации, не оспорены в установленном законом порядке и недействительными не признаны.
Требований об истребовании спорного объекта недвижимости из чужого незаконного владения, признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки истцом заявлено не было.
Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты, либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.
При таких обстоятельствах, с учетом избранного истцом ненадлежащего способа защиты своих прав предусмотренных законом оснований для удовлетворения требования о признании права собственности на спорный жилой дом ФИО1 и ФИО2 отсутствующим у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований администрации муниципального образования «Город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) к ФИО1, ФИО2,, ФИО3, ФИО4 о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимого имущества – о т к а з а т ь.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию – Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение принято 13.09.2022.
Председательствующий п/п С.А. Иванова
Копия верна
Судья Мирнинского районного суда РС(Я) С.А. Иванова
Подлинный документ находится в деле №2-845/2022
(УИД 14RS0016-01-2022-001102-56) в производстве
Мирнинского районного суда РС (Я)