УИД 34RS0001-01-2024-006485-45

Дело № 2-1035/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2025 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Гопоненко Н.П.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Я. заключен договор займа на сумму 200 000 рублей под 6% ежемесячно, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный договором срок Я. свои обязательства по возврату займа не исполнила.

Я. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником к имуществу умершей Я. является ее супруг ФИО2

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по возврату займа, истцом начислены проценты за период с 30 октября 2020 года по 10 декабря 2024 года в сумме 456 000 рублей.

Учитывая значительный размер начисленных процентов за пользование заемными денежными средствами, истец считает разумным снизить общую сумму взыскания до 600 000 рублей.

Просит: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 30 октября 2020 года в размере 600 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнил, просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 200 000 рублей, а также проценты за пользование займом за период с 01 марта 2022 года по 10 декабря 2024 года в сумме 400 000 рублей. Не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из содержания статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает, или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, и подтверждается письменными доказательствами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Я. был заключен договор займа на сумму 200 000 рублей под 6% ежемесячно, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств тому, что указанный договор займа денежных средств в установленном законом порядке оспорен, в том числе и по его безденежности, признан недействительными, суду предъявлено не было.

До настоящего времени сумма займа Я. не возвращена.

Задолженность Я. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма основного долга - 200 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 01 марта 2022 года по 10 декабря 2024 года - 408 000 рублей (200 000 рублей х 6% х 34 количество ежемесячных платежей).

Истцом в судебном заседании снижен размер процентов до 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Я. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-РК № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании").

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела № с заявлением о принятии наследственного имущества, оставшегося после смерти Я., обратился ее супруг ФИО2

На момент смерти Я. ей принадлежало следующее имущество: <адрес>, находящаяся в единоличной собственности умершей, а также ? доли здания, стоимостью 134 246 рублей 01 копейка, и ? доли земельного участка, стоимостью 201 329 рублей 70 копеек, расположенные по адресу: <адрес>, что следует из решения Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 06 июня 2024 года, которым признан недействительным договор залога от ДД.ММ.ГГГГ указанных выше земельного участка и нежилого дома.

Кроме того, у Я. остались денежные средства в размере 608 рублей на банковском вкладе № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к нотариусу ФИО3 с заявлением о принятии наследства, однако свидетельство о праве на наследство не получил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

При таких обстоятельствах, ответчик ФИО2, как наследник должника Я. по кредитному договору несёт обязательства по возврату полученных денежных средств в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 22 сентября 2021 года с Я. в пользу КПК «Альбатрос» взыскана задолженность по договору займа № ДЗ019/20 от 04 августа 2020 года в размере 1 046 850 рублей; обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в счет погашения задолженности перед КПК «Альбатрос» в размере 1 046 850 рублей 00 копеек по договору займа № ДЗ019/20 от 04 августа 2020 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области от 20 сентября 2023 года произведена замена должника по исполнительному производству на ФИО2

Согласно материалам исполнительных производств №-ИП, №-ИП квартира, расположенная по адресу: <адрес> реализована на открытых торгах, денежные средства, оставшиеся после удовлетворения требований исполнительного производства в сумме 344 243 рублей 09 копеек, возвращены должнику ФИО2 Указанные денежные средства входят в состав наследственной массы.

Кроме того, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 103 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 01 декабря 2023 года с Я. в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» взыскана задолженность по договору электрической энергии за период с 01 января 2023 года по 31 октября 2023 года в размере 18 274 рублей 64 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 365 рублей 49 копеек. Определением от 12 ноября 2024 года произведена замена должника на ФИО2

Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 29 августа 2023 года с ФИО2 в пользу ООО «АйДи Коллект» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 106 755 рублей 07 копеек.

Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 07 августа 2024 года с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 117 рублей 68 копеек.

Указанные денежные средства были взысканы с ФИО2 за счет перешедшего к нему наследственного имущества, оставшегося после смерти Я.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым, исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по договору займа от 30 октября 2020 года в пределах оставшейся части наследственного имущества в размере 367 420 рублей 06 копеек, отказав в удовлетворении остальной части иска.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных судом требований в размере 15 616 рублей.

Что касается взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, то их несение стороной истца не подтверждены, а потому взысканию с ответчика они не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Иск ФИО1) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 30 октября 2020 года в размере 367 420 рублей 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 616 рублей, отказав ФИО1 в удовлетворении остальной части иска к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Г.Шушлебина

Справка: Решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2025 года.

Судья: И.Г.Шушлебина