УИД: 38RS0№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием истца ФИО2, представителей истца – ФИО4, ФИО5, представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору в связи с отказом истца от исполнения договора, взыскании процентов по ипотечным платежам, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Иркутский районный суд .... с исковым заявлением к ФИО1, в котором в обосновании исковых требований с учетом уточнений указал, что **/**/**** между Истцом и Ответчиком был заключен договор подряда, согласно которому Ответчик обязался выполнить работу по строительству жилого дома с гаражом из газоблока, второй этаж-мансарда, общей площадью 144 кв.м., размером 12/12 м., а Истец обязался принять и оплатить результат указанной работы. Результатом работы по Договору является жилой дом из газоблока, второй этаж-мансарда, общей площадью 144 кв.м. размером 12/12 м.

**/**/**** Истец и Ответчик подписали Акт приема-передачи выполненных работ. Общая стоимость выполненных работ по договору, согласно Акту приема-передачи выполненных работ составила 5 016 000 рублей. Пунктом 2.1. Договора стороны оговорили, что оплата производится Истцом после получения кредитных средств в банке. Факт получения денежных средств Ответчиком подтверждается расписками от **/**/****, **/**/**** и **/**/****.

В ходе проживания в доме Истцом были выявлены следующие существенные недостатки Вещи:

- появление грибка на стенах;

- сквозные трещины по стенам, общая деформация стен с наличием сквозных силовых трещин, отсутствие гидроизоляции и утепление фундаментной ленты, трещины железобетонной плиты полов по грунту, значительные деформации фундамента, снижающие жесткость здания, отсутствие горизонтального армирования кладки газобетонных блоков.

Истцом была заказана техническое обследование жилого дома по результатам которого ООО «Стройцентр-Новые технологии» подготовило Техническое заключение. Согласно данному техническому заключению эксперт подтвердил наличие вышеуказанных существенных недостатков дома, а также сделал вывод:

- об аварийном техническом состоянии конструкций фундамента и стен здания;

- о непригодном техническом состоянии полов первого этажа;

Здание признано непригодным для эксплуатации, а его эксплуатация – небезопасной. На время рассмотрения вопроса о демонтаже здания экспертом рекомендована необходимость ограничение доступа людей в здание.

Основными причинами возникновения дефектов являются - ошибки в ходе проектирования и строительства здания. Таким образом, экспертом подтверждена вина Ответчика в наличии существенных недостаток при строительстве здания.

Уведомлением от **/**/**** Истец отказался от исполнения договора подряда от **/**/**** и потребовал вернуть уплаченную за выполнение работы денежную сумму, а также уплаченные по Ипотечному кредиту проценты и расходы на проведение экспертизы, (факт направления Уведомления подтверждается почтовой квитанцией). Уведомление оставлено Ответчиком без ответа.

В ходе рассмотрения дела была произведена судебная экспертиза, по результатам которой экспертустановил, что жилье является непригодным дли проживания, аварийным и ремонту не подлежит. Стоимость сноса здания составит 955 741, 97 рублей. Стоимость строительства нового дома составляет 11995 672,32 рублей. Таким образом, разница между суммой уплаченной Истцом Ответчику за строительство дома (5 016000 рублей) и суммой, необходимой для строительства нового дома (11995 672,32 рублей) составляет 6 979 672,32 рублей.

Истец с учетом уточнений, просит:

Взыскать с Ответчика в пользу Истца уплаченную за выполнение работы по договору подряда от **/**/**** денежную сумму в размере 5 016 000 рублей, в связи с отказом Истца от исполнения указанного Договора;

Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы на проведение экспертизы в размере 35 000 рублей;

Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму уплаченных по ипотечному кредиту процентов в размере 492 202,99 рублей;

Взыскать соответчика в пользу Истца сумму сноса здания в размере 355 741,97 рублей;

Взыскать с Ответчика в пользу Истца разницу между суммой договора и стоимостью нового дома в размере б 979 672,32 рублей;

Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 1000 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2, представители истца ФИО4, ФИО5 заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, просили их удовлетворить. Истец дополнительно указал, что сумма в размере 168 000 рублей была уплачена ответчику за приобретение земельного участка, на котором и был возведен жилой дом. Также на земельном участке ответчиком была возведена баня 4х6 кв.м. за 600 000 рублей, за строительство которой рассчитывалась супруга.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7 заявленные требования не признал по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме. Дополнительно указал, что ответчиком также на земельном участке была построена баня на сумму 600 000 рублей. Полагал, что недостатки жилого дома возникли в результате нарушения правил эксплуатации.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Статьей 743 ГК РФ определено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (пункт 1). Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию (пункт 2).

Согласно статье 744 ГК РФ заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ (пункт 1).

Внесение в техническую документацию изменений в большем против указанного в пункте 1 настоящей статьи объеме осуществляется на основе согласованной сторонами дополнительной сметы (пункт 2).

Подрядчик вправе требовать в соответствии со статьей 450 настоящего Кодекса пересмотра сметы, если по не зависящим от него причинам стоимость работ превысила смету не менее чем на десять процентов (пункт 3).

В силу положений статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства (пункт 1). Подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства (пункт 2).

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору применяются правила § 2 гл. 37 о правах заказчика по договору бытового подряда (пункт 3 статьи 740 ГК РФ).

Судом установлено, что **/**/**** между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор строительного подряда, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить следующие работы и сдать результат работы Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его:

строительство жилого дома из газоблока, второй этаж – мансарда. Жилой дом общей площадью 144 кв.м. (фундамент размером 12/12 м.). Объект возводиться на земельном участке, принадлежащем Заказчику, по адресу: Российская Федерация, ...., муниципальный район Иркутский, сельское поселение Хомутовское, ...., земельный участок 4А, кадастровый №.

В соответствии с п. 1.3 Договора срок действия договора **/**/****.

Согласно п. 2.1. Договора Цена подлежащей выполнению работы по договору составила 4950 000 рублей. 1 транш = 168 000 рублей – за земельный участок + 1 395 500 рублей, 2 транш = 2 511 900 рублей, 3 транш = 874 600 рублей. Оплата каждого транша в полном объеме осуществляется в течение одного дня после получения Заказчиком денежных средств за очередной транш в кредитуемом банке, плата производится под расписку Подрядчика.

Согласно Акту приема-передачи выполненных работ от **/**/**** общая стоимость выполненных работ по договору составила 5 016 000 (пять миллионов шестнадцать тысяч) рублей.

Факт получения денежных средств Ответчиком подтверждается расписками от **/**/**** в размере 1 395 500 рублей, от **/**/**** в размере 2 511 900 рублей, от **/**/**** в размере 874 600 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН, договора купли-продажи, земельный участок по адресу: Российская Федерация, ...., муниципальный район Иркутский, сельское поселение Хомутовское, ...., земельный участок 4А, кадастровый № принадлежит на праве собственности с **/**/**** на основании договора купли-продажи земельного участка от **/**/**** заключенного с ФИО1

Согласно доводам искового заявления в ходе проживания в доме Истцом были выявлены следующие существенные недостатки

Для определения недостатков жилого дома, определением Иркутского районного суда .... от **/**/**** по делу назначена судебная техническая экспертиза. Согласно экспертному заключению № жилой дом, построенный по договору строительного подряда от **/**/**** между ФИО1 и ФИО2 выполнен с грубым нарушением существующих строительных норм и правил, имеется опасность внезапного обрушения строительных конструкций дома, техническое состояние аварийное. Строительство дома выполнялось без проекта, не выполнены работы по стабилизации основания под фундамент, работы по предотвращению поступления влаги в основание фундамента, не выполнены работы для необходимого армирования стен отсутствуют железобетонные сердечники (столбы), что повлекло сползание стены относительно фундамента, толщина стен и окна не соответствуют теплотехническим требованиям региона, отсутствует вытяжная вентиляция.

Эксперт пришел к выводу, что имеющиеся недостатки являются существенными, неустранимыми и являются следствием работы без проекта, без расчета возможных нагрузок на дом и как следствие с нарушением технических требований. Дом находится в аварийном состоянии.

Из заключения эксперта также следует, что жилой дом находится в аварийном состоянии и ремонту не подлежит. Стоимость сноса здания составит 955 741,97 рублей в соответствии с локальным сметным расчетом №. Стоимость выполненных без нарушений на участке скважины, выгребной ямы и подведения электричества составляет 592 581,10 рублей в соответствии с локальным сметным расчетом. Стоимость строительства с соблюдением всех норм и правил нового дома из газобетонных блоков размером 12x12 м в актуальных ценах составит 11995672,32 рубля.

Суд принимает заключение судебной экспертизы как относимое и допустимое доказательство. Указанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ. Она соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, дана в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Аналогичные права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) предусмотрены статьей 29 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда. Выполнение подрядчиком некачественных работ наделяет заказчика рядом альтернативных требований к подрядчику, применение которых зависит от вида недостатка, обнаруженного в результате работы и от выбора заказчика.

Приведенные правовые нормы предусматривают право заказчика в случае не устранения в установленный заказчиком разумный срок недостатков результата работы либо наличия существенного недостатка результата работы, отказаться от исполнения договора бытового подряда и потребовать от подрядчика возмещения причиненных убытков.

Поскольку судом установлены недостатки строительства жилого дома, которые являются неустранимыми, дом находится в аварийном состоянии, с ответчика подлежит взысканию убытки в размере стоимости оплаченных истцом денежных средств по договору строительного подряда.

Так, как установлено п. 21. Договора строительного подряда, цена договора составляет: 4 950 000 рублей, из которых 168000 рублей - за земельный участок.

Общая сумма переданных денежных средств истцом ответчику по распискам составляет: 4 782 000 рублей. При этом суд учитывает, что сумма, указанная в договоре подряда в размере 168000 рублей была оплачена истцом по договору купли – продажи земельного участка ответчику, что не отрицалась сторонами при рассмотрении дела, в связи с чем, не может быть включена в стоимость работ.

Также при рассмотрении дела была установлено, что на земельном участке дополнительно ответчиком возведена баня, что подтверждается Актом передачи выполненных работ. Общая стоимость работ составляет 600 000 рублей. Поскольку истцом не представлено доказательств того, что указанные работы были произведены в рамках иных правоотношений (договор подряда и т.д.), суд полагает их признать выполненными в рамках договора строительного подряда от **/**/****.

Учитывая, что претензий по качеству выполненных работ – строительству бани не имелось, экспертом были установлены перечень и размер работ, выполненных без нарушений, сумма, подлежащая взысканию с ответчика составляет:

4950000-168000 (за приобретение земли) - 600000 (стоимость бани) – 592581,1 (выполненные работы без нарушений) = 3 589 418,9 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию, оснований для взыскания суммы в большем размере не имеется.

Учитывая, что заключением экспертизы установлено, что жилой дом построенный по договору строительного подряда от **/**/**** находится в аварийном состоянии и ремонту не подлежит, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат убытки в размере стоимости сноса здания - 955741,97 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в порядке ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» причиненный ему моральный вред.

При этом достаточным условием для удовлетворения требования потребителя о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении суммы компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст.151, 1101 ГК РФ, и исходит из характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств дела.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца, как потребителя услуги, по вине ответчика, в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума ВС РФ № от **/**/**** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, штраф является мерой ответственности за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрение дела судом установлено, что ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, то с ответчика на основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию штраф, который определяется исходя из размера удовлетворенных судом требований потребителя, основанных на нормах Закона РФ "О защите прав потребителей". Суд полагает подлежащий взысканию с ответчика штраф в размере: 3 589418,9+955741,97+3000/2=

2 274 080,43 рублей.

Установлено, что истцом были понесены также расходы за проведение технического обследования жилого дома ООО «Стройцентр-Новые технологии» в размере 35 000 рублей. Несение истцом указанных расходов подтверждено договором № ТО-22/25-И от **/**/****, актом сдачи-приемки оказанных услуг, квитанция.

Суд полагает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку несение указанных расходов связано с обращением с требованиями.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика денежных средств в размере сумма, в качестве убытков, вызванных необходимостью оплачивать основной долг и проценты по кредитному договору (ипотеке). Получение кредита являлось правом, которым воспользовался истец, причинно-следственная связь между уплатой основного долга и процентов за пользование кредитом и действиями ответчика не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в доход местного бюджета в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 55 816 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, **/**/**** г.р. в пользу ФИО2, **/**/**** г.р. денежные средства в связи с отказом от исполнения договора строительного подряда от **/**/**** между ФИО1 и ФИО2 в размере 3 589 418,9 рублей, стоимость сноса здания в размере 955741,97 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на проведение технического заключения в размере 35000 рублей, штраф в размере 2 274 080,43 рублей.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 в большем размере – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1, **/**/**** года рождения в доход бюджета госпошлину в размере 55 816 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский Областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда – **/**/****.

Судья: К.Н. Борзина