Дело № 2-3763/22

УИД 76RS0014-01-2022-002808-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ярославль 06 сентября 2022 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,

при секретаре Конаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

23.09.2018 года между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в сумме 324 308 рублей 76 копеек на срок по 25.09.2023 года с уплатой процентов за пользование кредитом 14,9 %.

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в Кировский районный суд г. Ярославля с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с ответчика по состоянию на 27.06.2022 года задолженности по кредитному договору <***> от 23.09.2018 года в размере 177 116,09 руб., в том числе, задолженность по основному долгу в размере 160841,19 рублей; задолженность по плановым процентам в размере 11 639,11 рублей; задолженность по пени по просроченным процентам 104,65 рублей; задолженность по пени по просроченному долгу в размере 358,93 руб. Также просил обратить взыскание на имущество ответчика путем продажи с публичных торгов, заложенного по договору о залоге транспортного средства ; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 10659,00 руб.

В обосновании иска Банк ВТБ (ПАО) указал, что 23.09.2018 года между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в сумме 324 308 рублей 76 копеек на срок до 25.09.2023 года с уплатой процентов за пользование кредитом 14,9 %. Заемщик условия Кредитного договора по своевременной уплате основного долга и процентов надлежащим образом не исполняет. В адрес ответчика истцом было направлено уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и иные суммы, предусмотренные договором, однако со стороны ответчика действий предпринято не было, на дату подачи искового заявления в суд требования истца не выполнены.

Истец Банк ВТБ (ПАО), извещенный о дате и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание своего представителя не направил, заявил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещенный о дате и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявил.

Судом определено рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Банка ВТБ (ПАО), подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору, предоставив ФИО1 кредит в сумме 324 308 рублей 76 копеек и в установленные сроки.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 27.06.2022 года у него образовалась задолженность по кредиту. При этом факт нарушения обязательств по кредитному договору <***> от 23.09.2018 года ответчиком не оспорен.

Требования банка о возврате задолженности по кредиту ответчик добровольно не выполнил.

О нарушении ответчиком ФИО1 условий кредитного договора <***> от 23.09.2018 года по своевременной уплате кредитов свидетельствует представленный истцом расчет и выписка по лицевому счету, согласно которым общая задолженность заемщика по кредитному договору <***> составляет 177 116,09 руб., в том числе, задолженность по основному долгу в размере 160841,19 рублей; задолженность по плановым процентам в размере 11 639,11 рублей; задолженность по пени по просроченным процентам 104,65 рублей; задолженность по пени по просроченному долгу в размере 358,93 руб. (с учетом самостоятельного снижения банком размера штрафных санкций до 10%). Иных расчетов задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.Доказательств погашения сложившейся перед банком задолженности ответчиком также не представлено.

Учитывая образовавшуюся задолженность по вышеуказанному кредиту, установленные факты нарушения определенной кредитным договором обязанности по возврату задолженности, суд приходит к выводу, что с ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору, проценты по кредиту, пени за просрочку платежа.

Судом признается и закладывается в основу решения о взыскании с ответчика денежных средств по кредиту предоставленный истцом расчет задолженности по кредиту, процентам и пени, так как он составлен в соответствии с условиями кредитного договора. Все суммы расчета, предъявленные к взысканию, оговорены условиями указанного договора и являются обоснованными.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения заявленного размера пени не имеется. При этом суд учитывает, что размер пени стороной истца самостоятельно снижен на 90%.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору <***> от 23.09.2018 года между банком и ФИО1 заключен договор залога, согласно которому ответчик передал банку в качестве залога транспортное средство .

Обстоятельств, свидетельствующих о недопустимости обращения взыскания на предмет залога, предусмотренных пунктами 2, 3 ст. 348 ГК РФ, из материалов дела судом не усматривается. Учитывая систематическое нарушение ответчиком сроков внесения денежных средств в погашение кредитов, отсутствие платежей в погашение кредитов длительный период времени, размер образовавшейся задолженности, суд полагает допустимым обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет заявленные исковые требования об обращении взыскании на имущество, принадлежащее ФИО1 При этом начальная продажная стоимость указанного движимого имущества должна быть определена судебным приставом-исполнителем на дату обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 10659,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 23.09.2018 года в размере 177 116 рублей 09 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10659 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство путем его продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Е.С. Логвинова