Приговор по делу № 1-172/2023 от 22.08.2023.

к делу № 1-172/2023

23RS0012-01-2023-001595-35

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 22 августа 2023 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дзигаря А.Л.,

при секретаре Гричанной Т.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Горячий Ключ Краснодарского края ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Ильиной Л.В., представившей удостоверение № 7986, ордер № 879324 от 22.08.2023 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 18.06.2015 года Горячеключевским городским судом Краснодарского края по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на четыре года; 07.05.2020 года Горячеключевским городским судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде одного года лишения свободы; 17.06.2020 года Горячеключевским городским судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 314.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде одного года двух месяцев лишения свободы; 24.03.2022 года Горячеключевским городским судом Краснодарского края по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде пяти месяцев лишения свободы; 14.06.2022 года Горячеключевским городским судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 314.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде пяти месяцев лишения свободы; 04.10.2022 года освобождённого по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 13 мая 2023 года, около 05 часов 00 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО6, в отношении которого прекращено уголовное преследование в связи с его смертью, находясь по месту их временного пребывания по адресу: <адрес>, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через окно, незаконно проникли на балкон <адрес>, расположенной по указанному адресу, после чего, используя неустановленный предмет, путём отжима двери балкона указанной квартиры, незаконно проникли внутрь квартиры, где совместными действиями незаконно завладели имуществом Потерпевший №1, а именно: телевизором «LG» диагональю 43 см (109 дюймов), стоимостью 14 761 рубль, утюгом «ZILMER», стоимостью 711 рублей, утюгом «Philips», стоимостью 2 304 рубля, утюгом неустановленной фирмы производства «Китай», стоимостью 3 032 рубля, феном «BELISSIMO», стоимостью 1 539 рублей, набором столовых приборов с 24 предметами, стоимость. 1 080рублей, набором столовых приборов с 24 предметами, стоимость. 1 080рублей, электрическим чайником «Марта», стоимостью 793 рубля, электрическим чайником неустановленной фирмы, стоимостью 599 рублей, радиоприёмником «VIKEND», стоимостью 862 рубля, военными берцами 37 размера, стоимостью 3 596 рублей, ноутбуком «НР», стоимостью 7 497 рублей, жёстким диском объёмом 1 ТБ, стоимостью 923 рубля, беспроводными колонками неустановленной фирмы производства «Китай» в количестве двух штук, стоимостью 750 рублей, беспроводными наушниками неустановленной фирмы производства «Китай», стоимостью 787 рублей, металлическим сейфом фирмы «SYSTECSFT 20ENP» размерами 200х310х200 мм, стоимостью 753 рубля, набором столовых приборов с 24 предметами «CARA», стоимостью 1 080 рублей, феном «POLARIS», стоимостью 820 рублей, шуруповёртом «STAVR», стоимостью 1 470 рублей, пылесосом «KITFORTKT-522», стоимостью 2 793 рубля, микроволновой печкой «Panasonic», стоимостью 3 249 рублей. Далее, похищенное имущество ФИО2 и ФИО6 совместными действиями поместили в обнаруженные в квартире две хозяйственные сумки, не представляющие материальной ценности для Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места совершения происшествия скрылись, совершив своими действиями его тайное хищение, причинив последней значительный ущерб на общую сумму 50 479 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину свою в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснив, что в мае 2023 года он совместно с ФИО6 проживали на съёмной квартире в <адрес> <адрес>. Около 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они проснулись и собирались поехать на работу на лесозагатовку. Во время завтрака им понадобился хлеб, но у них его не оказалось, а магазин ещё не открылся. Далее, он вышел в подъезд и постучался в <адрес>, но никто не открыл. У него появился умысел пробраться к данным соседям в квартиру с целью украсть что-нибудь ценное. Он предложил ФИО6 совершить кражу, на что тот согласился. Они подошли к своему окну и поочерёдно через указанное окно пролезли на соседний балкон <адрес>. Он, при помощи обнаруженной там железки, приподнял балконную деревянную дверь, резким движением дёрнул и дверь открылась. Далее, они прошли в помещение квартиры, где обнаружили клетчатые большие сумки в количестве двух штук. На месте решили собрать похищенное в указанные сумки и в них перенесли похищенное, а именно: телевизор «LG», утюг «ZELMER», ещё один утюг без названия, два фена, три набора столовых приборов, электрический чайник «MARTA» и ещё один чайник без названия, радиоприёмник, постельные принадлежности, военную форму, берцы, ноутбук, беспроводные колонки, беспроводные наушники, металлический сейф, шуруповёрт, пылесос, микроволновую печь. Всё произошло очень быстро. Далее, тем же путём, как и проникли в квартиру, они вернулись в снимаемую им квартиру. После чего, он предложил ФИО6 сдать указанное имущество в ломбард в <адрес>, на что тот согласился. Они направились на автобусную остановку на трассе М4 ДОН. Там они с сумками сели в автобус и поехали в <адрес>. В Краснодаре, на пересечении улиц Стасова и Ставропольская, они вышли из автобуса и направились в комиссионный магазин «Победа». Там они сдали похищенное имущество и получили 15 000 рублей. Полученные денежные средства они поделили пополам. Далее, они с ФИО6 решили уехать со съёмной квартиры, чтобы не вызывать подозрений и чтобы полиция не смогла их найти.

Допрошенная в ходе судебного следствия в качестве потерпевшей Потерпевший №1 показала, что она является пенсионером Министерства Обороны РФ, в связи с чем ей была предоставлена квартира, в которой она проживала с 2001 года. Так как она в мае 2022 года вышла на пенсию, с октября 2022 года она переехала в г. Горячий Ключ, но квартира в <адрес> г. Горячий Ключ принадлежит ей до получения постоянного жилья, так как она состоит на очереди получения жилья. После переезда в г. Горячий Ключ, она принадлежащие ей вещи не перевозила. Указанную квартиру потерпевшая навещала периодически. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в квартиру в <адрес> г. Горячий Ключ, где обнаружила, что в спальной комнате её вещи из шкафа находились на полу, двери шкафа были открыты. На кухне она обнаружила, что пропали микроволновая печь, радиоприёмник. В спальной комнате она обнаружила, что пропали телевизор, три утюга, фен, два набора столовых приборов с 24 предметами, два чайника электрических, сумка клетчатая с постельными принадлежностями, сумка пятнистая с военной формой, военные берцы, ноутбук, жёсткий диск, две колонки беспроводные, наушники беспроводные, металлический сейф, набор столовых приборов, фен, шуруповёрт. После обнаружения пропажи перечисленного имущества, она обратилась в полицию. Причинённый ущерб является для неё значительным.

В ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя, которое судом было удовлетворено, с согласия лиц, участвующих в деле, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым ФИО2 является его знакомым, которому он оставил ключи от своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, чтобы он присматривал за ней. Ему известно, что в данной квартире периодически проживал и после марта 2023 года, так как он там его видел неоднократно. Также ему знаком ФИО13, с ним его познакомил ФИО2, так как они являются близкими друзьями. ФИО14 также неоднократно бывал в указанной квартире вместе с ФИО2. Ему также известно, что у ФИО2 есть прозвище «Узбек». О том, что ФИО2 совместно с ФИО12 совершили кражу из <адрес> ДОС №«...», ему стало известно от сотрудников полиции. Они ему об этом ничего не говорили.

В ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя, которое судом было удовлетворено, с согласия лиц, участвующих в деле, были оглашены показания свидетеля ФИО7, согласно которым в мае 2023 года она проходила мимо <адрес>, где на втором этаже на балконе подъезда №«...» она увидела двух мужчин, которые стояли и курили. В июле 2023 года сотрудники полиции предъявили ей две фотографии, на одной из которых был ФИО2, а на другой ФИО6, которых она опознала, о чём и сообщила сотрудникам полиции.

Кроме показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого ФИО2 подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по г. Горячий Ключ №«...» от 17 мая 2023 года;

- протоколом осмотра места происшествия от 17 мая 2023 года с приложением в виде иллюстрационной таблицы, в ходе которого, с участием Потерпевший №1, осмотрено помещение <адрес> домовладения №«...» по улице <адрес>

- протоколом явки с повинной ФИО2, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по г. Горячий Ключ за №«...» от 01 июля 2023 года, в которой он сообщил о своей причастности к совершению указанного преступления совместно с ФИО6;

- результатами оперативно розыскной деятельности от 03 июля 2023 года, из содержания которых следует, что к совершению указанного преступления причастны ФИО2 и ФИО6;

- ответом на запрос ФИО8 от 06 июля 2023 года, из содержания которого следует, что 13 мая 2023 года ФИО2 сдал в комиссионный магазин «Победа», расположенного по адресу: <адрес>, следующее имущество: пылесос, на сумму 1 000 рублей, колонку, на сумму 1 000 рублей, колонку, на сумму 1 000 рублей, фен, на сумму 300 рублей;

- заключением эксперта №«...» от 06 июля 2023 года, из выводов которого следует, что среднерыночная стоимость похищенного имущества с учётом износа по состоянию на 13 мая составляет: телевизора «LG» диагональю 43 см (109 дюймов), стоимость 14 761 рубль, утюга «ZILMER», стоимость 711 рублей, утюга «Philips», стоимость 2 304 рубля, утюга неустановленной фирмы производства «Китай», стоимость 3 032 рубля, фена «BELISSIMO», стоимость 1 539 рублей, набора столовых приборов с 24 предметами, стоимость 1 080рублей, электрического чайника «Марта», стоимость 793 рубля, электрического чайника неустановленной фирмы, стоимость 599 рублей, радиоприёмника «VIKEND», стоимость 862 рубля, военныхберцов 37 размера, стоимость 3 596 рублей, ноутбука «НР», стоимость 7 497 рублей, жёсткого диска объёмом 1 ТБ, стоимость 923 рубля, беспроводных колонок неустановленной фирмы производства «Китай» в количестве двух штук, стоимость 750 рублей, беспроводных наушников неустановленной фирмы производства «Китай», стоимость 787 рублей, металлического сейфа фирмы «SYSTECSFT 20ENP» размерами 200х310х200 мм, стоимость 753 рубля, набора столовых приборов с 24 предметами «CARA», стоимость 1 080 рублей, фена «POLARIS», стоимость 820 рублей, шуруповёрта «STAVR», стоимость 1 470 рублей, пылесоса «KITFORTKT-522», стоимость 2 793 рубля, микроволновой печки «Panasonic», стоимость 3 249 рублей, на общую сумму 50 479 рублей.

Оценивая представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступном деянии, а его действия правильно квалифицированными по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд считает, что сделать любой иной вывод, кроме как о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не представляется возможным.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к тяжким, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на условие жизни подсудимого и его семьи.

По месту жительства подсудимый ФИО2 характеризуется посредственно. На учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд относит, в соответствии с п.п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, наличие малолетнего ребёнка. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам смягчающим наказание суд признаёт полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд усматривает рецидив преступлений, вид которого относится к опасному.

С учетом фактических обстоятельств данного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих при назначении ему наказания применить положения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, его поведение в судебном заседании и отношение к содеянному, суд считает правильным назначить ФИО2 наказание, связанное с изоляцией подсудимого от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы.

При этом, дополнительное наказание в виде штрафа и виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией настоящей статьи Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд считает правильным не применять, так как отбывание подсудимым основного вида наказания в виде лишения свободы будет достаточным.

Учитывая требования ст. 6 УК РФ о принципе справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что именно это наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 304, 307 – 310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания осужденному ФИО2 время нахождения его под стражей, начиная с 01 июля 2023 года и до вступления данного приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 в виде заключения под стражу, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение 15 суток с момента получения копии приговора.

На приговор может быть подано апелляционное представление в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Председательствующий -