Судья Чуракова Н.А. Дело № 2а-93/2023

13а-621/2023

№ 33а-4343/2023

43RS0004-01-2022-001747-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Киров 22 августа 2023 года

Кировский областной суд в составе судьи Сметаниной О.Н.,

рассмотрев частную жалобу ФИО1

на определение судьи Нововятского районного суда г.Кирова от 20 июня 2023г. о возвращении заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов,

установил:

решением Нововятского районного суда г.Кирова от 6 февраля 2023г., вступившим в законную силу 18 марта 2023г., по административному делу №2а-93/2023 частично удовлетворено административное исковое заявление ФИО2 к ГУФССП России по Кировской области, МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Ленинскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Нововятскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО4 об оспаривании действий и бездействия.

Представитель административного истца ФИО2 – ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании с ГУФССП России по Кировской области в ее пользу судебных расходов в размере 4 818,90 руб., понесенных в связи с рассмотрением вышеуказанного административного дела.

Определением судьи Нововятского районного суда г.Кирова от 20 июня 2023г. заявление ФИО1 возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи от 20 июня 2023г. отменить и разрешить вопрос по существу, указывая, что как лицо, участвующее в деле, представитель административного истца, понесла расходы в связи с приездом из г.Сыктывкара в г.Киров на судебное заседание 27 декабря 2022г. Во взыскании данных расходов ФИО2 отказано определением Нововятского районного суда г.Кирова от 30 мая 2023г.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Определением Нововятского районного суда г.Кирова от 30 мая 2023г. по административному делу №2а-93/2023 в пользу ФИО2 с ГУФССП России по Кировской области в возмещение судебных расходов на отправку почтовой корреспонденции взыскано 240 руб., отказано в возмещении иных расходов, в том числе, транспортных расходов на проезд из г.Сыктывкара в г.Киров (заправка автомобиля бензином) - 2856,76 руб. и возмещение денежного содержания представителя ФИО1 за один рабочий день, взятый последней как отпуск без сохранения заработной платы, для участия в судебном заседании 27 декабря 2022г. - 1962,14 руб.

Отказ суда мотивирован недоказанностью несения административным истцом данных расходов.

В заявлении, поданном в суд ФИО1, представитель административного истца просит взыскать понесенные ею вышеуказанные транспортные расходы и возмещение неполученного денежного содержания в свою пользу.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (пункт 1). К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) (пункт 2).

Статьей 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лицами, участвующими в деле, являются: стороны; взыскатель и должник по административным делам о вынесении судебного приказа; заинтересованные лица; прокурор; органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц либо привлекаемые к участию в судебном процессе для дачи заключения по административному делу.

По смыслу приведенных выше положений законодательства и правовых позиций, представитель стороны по административному делу не является лицом, участвующим в деле, а следовательно не имеет права на подачу заявления о взыскании в свою пользу понесенных в связи с рассмотрением административного дела расходов.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что вышеуказанное заявление о взыскании судебных расходов подано в суд не уполномоченным лицом, в связи с чем, с применением аналогии закона подлежит возвращению заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах определение судьи законно, основания для его отмены и удовлетворения частной жалобы, доводы которой основываются на неверном толковании норм процессуального права, отсутствуют.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Нововятского районного суда г.Кирова от 20 июня 2023г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

О.Н. Сметанина