Решение по делу № 2-1743/2023 от 09.03.2023 - о взыскании ущерба в порядке регресса.

УИД: 78RS0014-01-2022-011400-66

Дело № 2-1743/2023 09 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.

при секретаре Миркиной Я.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к наследственному имуществу Г., умершего 17.09.2021, о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 26 533,39 руб., указывая, что в результате ДТП от 08.01.2021, произошедшего по вине ответчика, были причинены технические повреждения автомобилю <данные изъяты> застрахованному у истца по договору добровольного страхования; истец произвел выплату страхового возмещения собственнику данного автомобиля в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 26 533,39 руб., при этом, поскольку причинитель вреда скрылся с места ДТП, истец в соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО вправе требовать взыскания с него суммы ущерба в порядке регресса.

Наследником по закону после смерти Г. является супруга умершего ФИО1, в связи с чем определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 12.01.2023 ФИО1 привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причины неявки не представили, об отложении разбирательства по делу не просили:

- истец СПАО «Ингосстрах» по правилам ч.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», поскольку суд располагает доказательствами того, что указанное лицо надлежащим образом извещено о времени и месте первого судебного заседания (л.д.90,91);

- ответчик ФИО1 по правилам ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку судебное извещение, направленное по почте, вернулось за истечением срока хранения (л.д.88,89).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп.«г» п.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что 08.01.2021 в 17 час. 30 мин. по Московскому шоссе, д.16 к.1 в Московском р-не Санкт-Петербурга произошло ДТП – водитель Г., управлявший автомобилем <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности К.; виновным в ДТП признан Г., в действиях водителя К. нарушений ПДД РФ не выявлено.

В результате данного ДТП автомобилю К. были причинены технические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются определением 78 1 039 004098 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 08.01.2021 (л.д.13), протоколом №400001344/2021 по делу об административным правонарушении от 15.01.2021 (л.д.16), постановлением 400001344/21 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 15.01.2021 (л.д.14-15), постановлением по делу об административном правонарушении от 15.03.2021 (л.д.17-20), полисом ОСАГО № ХХХ 0130558347 от 02.08.2020 (л.д.7-8), и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

В связи с полученными в указанном ДТП транспортным средством Хендэ Соната, г.р.з. Е312УХ198, повреждениями СПАО «Ингосстрах» собственнику автомобиля была произведена выплата страхового возмещения в размере 26 533,39 руб. путем оплаты ремонта автомобиля на СТОА, что подтверждается актом №1 к убытку №191-171-4087798/21-1 (л.д.24), заказ-нарядом №414491 (л.д.42-43), приемо-сдаточным актом №00БП-000670 от 28.01.2021 (л.д.48-49), платежным поручением №157967 от 16.02.2021 на сумму 26 533,39 руб. (л.д.50), и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, факт выплаты истцом страхового возмещения в указанном им размере из-за виновных действий Г. подтверждается материалами дела.

Выплаченная потерпевшему сумма страхового возмещения определена страховщиком на основании калькуляции от 01.12.2021 (л.д.23), счета на оплату от 14.01.2021 (л.д.42-43).

Указанный размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

При этом, как следует из определения 78 1 039 004098 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 08.01.2021 (л.д.13), постановления 400001344/21 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 15.01.2021 (л.д.14-15), протокола по делу об административном правонарушении от 15.01.2021 (л.д.16), следует, что Г. скрылся с места ДТП.

Таким образом, поскольку причинитель вреда Г. скрылся с места ДТП, суд приходит к выводу о том, что у Г. имелась обязанность по возмещению истцу ущерба в порядке регресса.

Вместе с тем, 17.09.2021 Г. умер, что подтверждается свидетельством о его смерти (л.д.62-оборот).

Как следует из ответа нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург ФИО2 на запрос суда, в отношении Г. открыто наследственное дело №35/2022, наследником по закону после смерти Г. является его супруга ФИО1 (л.д.61-83).

Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; кадастровая стоимость квартиры составляет 6 757 305,89 руб., 1/2 доли в праве собственности на транспортное средство <данные изъяты>; рыночная стоимость транспортного средства составляет 203 000 руб.

25.07.2022 ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество (л.д.75-оборот-76, 76-оборот-77).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в установленном законом порядке приняла наследство по закону после смерти Г.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим кодексом или иными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п. 58. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, поскольку ответчик в установленном законом порядке принял наследство по закону после смерти Г., стоимость наследственного имущества, в отношении которого ответчику выданы свидетельства о праве на наследство по закону, превышает размер требуемого истцом ущерба, исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО1 ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 996,01 руб., поскольку несение истцом данных расходов было необходимо для предъявления в суд искового заявления по данной категории дела и подтверждено представленным платежным поручением № 796534 от 20.07.2022 на указанную сумму (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в размере 26 533 (двадцать шесть тысяч пятьсот тридцать три) руб. 39 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 996 (девятьсот девяносто шесть) руб. 01 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Л. Лемехова

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.