Дело № 2а-231/2023? УИД 45RS0011-01-2023-000735-65

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Макушино 7 июля 2023 г

Макушинский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Новоселова И.А.

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества ООО Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю Макушинского РОСП УФССП по Курганской области ФИО1 УФССП по Курганской области о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов по исполнительному производству в отношении ФИО

установил:

ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Макушинского РОСП УФССП по Курганской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 10701/18/45046-ИП. возбужденного 11.12.2018 на основании исполнительного листа от 17.12.2013 ВС № 005784343 по решению Макушинского районного суда Курганской области о взыскании со ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. задолженности по кредитным платежам в размере 24 046.04 руб. в пользу АО КБ «Пойдем!».

Административный истец указывает, что бездействие выразилось в невыполнении ФССП требований ст. 64 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

30.03.2022 г. г. Макушинским районным судом вынесено определение о процессуальном правопреемстве. Заменен взыскатель по судебному решению № 2-445/2013 с АО КБ «Пойдем!» на ООО Коллекторское агентство «21 век». 13.04.2022 г. почтовым отправлением в Макушинское РОСП ООО Коллекторским агентством «21 век» направлено заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве с приложением определения суда о замене стороны. Заказное письмо получено адресатом 19.04.2023 г. Ответ на заявление не получен. 16.06.2022 г. представителем ООО Коллекторское агентство «21 век» посредством ЕПГУ повторно направлено заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве с приложением определения суда о замене стороны и доверенности на представление интересов ООО Коллекторское агентство «21 век». Начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО1 заявление удовлетворено. Вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления, но на 07.06.2023г. информация о вынесении постановления о замены стороны в исполнительном производстве отсутствует.

Согласно сервису ФССП России «Банк данных исполнительных производств» 07.06.2023г. ООО Коллекторскому агентству «21 век» стало известно, о том, что исполнительное производство № 10701/18/45046-ИП было окончено 30.08.2022 начальником отделения ФИО1 на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ “Об исполнительном производстве".

По настоящее время исполнительный лист от 17.12.2013 ВС № 005784343 в ООО Коллекторское агентство «21 век» не поступал, что нарушает права взыскателя.

Просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Макушинского РОСП, выраженное в не своевременном рассмотрении заявления ООО «Коллекторское агентство «21 век» о замене стороны исполнительного производства от 13.04.2023. Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Макушинского РОСП, выраженное в не своевременном направлении в адрес ООО «Коллекторское агентство «21 век» постановления по результатам рассмотрения заявления от 13.04.2023 о замене стороны исполнительного производства (взыскателя). Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Макушинского РОСП ФИО1 отменить постановление об окончании исполнительного производства № 10701/18/45046-ИП от 11.12.2018 и возобновить исполнительное производство. Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Макушинского РОСП ФИО1 произвести замену стороны взыскателя в исполнительном производстве № 10701/18/45046-ИП от 11.12.2018 на основании определения о замене стороны правопреемником от 30.03.2022г. о замене взыскателя с АО КБ «Пойдем» на его правопреемника - ООО Коллекторское агентство «21 век» и выслать в адрес ООО Коллекторское агентство «21 век» постановление о замене стороны исполнительного производства. В случае утраты исполнительного документа прошу обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Макушинского РОСП ФИО1 обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ВС № 005784343. Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Макушинского РОСП ФИО1 в несвоевременном направлении в адрес ООО Коллекторское агентство «21 век» пакета документов после окончания исполнительного производства № 10701/18/45046-ИП: постановления от 30.08.2022 об окончании исполнительного производства, акта о наличии обстоятельств от 30.08.2022г., исполнительного документа: исполнительного листа ВС № 005784343, определения от 30.03.2022 о процессуальном правопреемстве. Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Макушинского РОСП ФИО1 направить в адрес ООО «Коллекторское агентство «21 век» документы по ИП № 10701/18/45046-ИП: постановление от 30.08.2022 об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств от 30.08.2022г., исполнительный лист ВС № 005784343, определение от 30.03.2022 о процессуальном правопреемстве. А также взыскать 7000 рублей расходов на представителя.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики – начальник отделения -судебный пристав исполнитель Макушинского РО СП УФССП по Курганской области ФИО1, Управление ФССП России по Курганской области, заинтересованное лицо ФИО. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения судебного заседания уведомлены надлежаще.

От представителя Управление ФССП России по Курганской области поступил письменный отзыв о несогласии с иском и судебными расходами.

От начальника Макушинского РОСП ФИО1, поступило не мотивированное ходатайство об отложении рассмотрения дела.

С учетом отсутствия доказательств уважительности неявки, отсутствия сведений какие именно дополнительные доказательства административный ответчик намерен предоставить, а также учитывая пресекательные процессуальные сроки рассмотрения дел данной категории, суд оставляет ходатайство без удовлетворения.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, полагая их явку не обязательной.

Положениями части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

От представителя административного истца 7 июля 2023 г. поступило заявление об отказе от заявленных требований в связи с их добровольным выполнением административным ответчиком, что подтверждается постановлениями начальника отделения -судебный пристав исполнитель Макушинского РО СП УФССП по Курганской области ФИО1, об отмене окончания исполнительного производства, замене взыскателя от 5.07.2023 г. Последствия отказа от требований, предусмотренные ст.ст. 46, 157,195 КАС РФ истцу понятны. Административный истец поддерживает требования о взыскании судебных издержек.

В соответствии с частью 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в части 6 статьи 39, части 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу пункта 3 части 1 статьи 194 названного кодекса суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от части административных исковых требований, предусмотренные ст.195 КАС РФ, согласно которым повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, административному истцу понятны.

Принятие отказа от административных исковых требований не нарушает права и интересы лиц, участвующих в деле и иных лиц, в связи с чем он принимается судом, производство по делу в части данных требований подлежит прекращению.

Иных требований административным истцом не заявлялось.

Из материалов дела следует, что между административным истцом и ФИО3 7.06.2023 года был заключен договор поручения, согласно которому последняя обязалась совершать от имени доверителя юридические действия по представлению его интересов в Макушинском районном суде по рассматриваемому административному делу (л.д. 11). Также имеется расходный кассовый ордер от 7.06.2023 года о переводе доверителем поверенному 7000 рублей во исполнение обязательств по вышеуказанному договору поручения.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

При этом суд учитывает, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При обсуждении возможности взыскания судебных расходов, судом принимается во внимание: рассматриваемую ситуацию и вынужденную необходимость истца обратиться в суд с иском о бездействии и непринятии мер по исполнительному производству в отношении ФИО созданную судебным приставом-исполнителем; о том, что отказ от иска административного истца стал возможен только в связи с добровольным исполнением всех требований заявителя уже в ходе рассмотрения данного административного иска.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (пункт 4).

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

Согласно статье 112 этого же Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, данных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения административного дела в качестве представителя истца участвовала ФИО3, которая подготовила и подписала административное исковое заявление, направила его в суд, составила и направила ходатайство об отказе от иска; наличие возражений от административного ответчика Управления ФССП по Курганской области по взысканию судебных издержек, суд с учетом соблюдения принципа разумности и справедливости считает необходимым уменьшить размер подлежащих взысканию судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя с 7 000 руб. до 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 46,157,225, 293 КАС РФ, суд

определил:

Прекратить производство по административному исковому заявлению ООО Коллекторское агентство «21 век» к начальнику отделения -старшему судебному приставу-исполнителю Макушинского РОСП УФССП по Курганской области ФИО1, Управлению ФССП по Курганской области о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов по исполнительному производству в отношении ФИОв связи с отказом административного истца от исковых требований.

Взыскать с Управления ФССП России по Курганской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "21" судебные издержки в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Курганский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Новоселов И.А.