Дело № 2-5064/2023
УИД 78RS0019-01-2022-017294-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 10 января 2023 г.
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ельонышевой Е.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец, ООО «СКМ», обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.01.15, заключенному с ПАО Банк ВТБ 24, правопреемником которого по договору уступки прав требования является истец, по состоянию на 14.11.2022 в размере 167 597 руб. 08 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 551 руб. 94 коп.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам ст. 232.3 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
В установленные судом сроки, предусмотренные частями 2 и 3 ст. 232.3 ГПК РФ (л.д. 1), от ответчика поступили возражения, согласно которым исковые требования он не признает, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, просит рассмотреть дело в его отсутствии (л.д. 43-49).
Исследовав материалы дела, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств судом установлено и сторонами не оспаривается, что между ПАО Банк ВТБ 24 и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № от 28.01.15, в соответствии с которым ответчик получил кредит в размере 124 780 руб. под 26,5 % годовых, сроком возврата 28.01.2020 (л.д. 20-25).
В силу ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключать договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
В силу ст. 819 ГК РФ ответчик как заемщик по кредитному договору обязан вернуть сумму займа, предоставленную истцом как кредитором, и уплатить проценты на нее на условиях и в сроки, предусмотренные договором.
Кредитор, со своей стороны, надлежащим образом и в срок исполнил свои обязательства по договору, ответчик же, в нарушение добровольно принятого на себя обязательства, условия договора не исполнил, возврат суммы займа и уплату процентов по договору в установленные в нем сроки не произвел, в связи с чем на 14.11.2022 образовалась задолженность в размере 167 597 руб. 08 коп., из которых основной долг 108 572 руб. 27 коп., проценты за пользование кредитом 59 024 руб. 81 коп., что подтверждается представленной истцом копией лицевого счета (л.д. 12-17), обратного суду не доказано.
С учетом изложенного судья, на основании ст. 401 ГК РФ, приходит к выводу о наличии вины ответчика в неисполнении договорного обязательства, что является основанием для привлечения его к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков.
13.12.18 на основании договора уступки прав требования № от 13.12.18 права (требования) по кредитному договору № от 28.01.15 перешли к истцу (л.д. 29-30).
С учетом заключенного между кредитором и истцом договора об уступке прав требований, в том числе по кредитному договору № от 28.01.15, задолженность, являющаяся предметом настоящего иска, на основании ст. 388 ГК РФ, подлежит взысканию в пользу последнего.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Исковые требования истца законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и представленными доказательствами. Ответчиком доказательств оплаты не представлено.
Доводы ответчика о применении последствий срока исковой давности и необходимости отказа в иске судом не принимаются как не основанные на нормах права, так как ст. 196 ГК РФ предусматривает трехгодичный срок исковой давности, кредитным договором № от 28.01.15 срок исполнения обязательства определен 28.01.2020, задолженность рассчитана на 14.11.2022.
Истец обратился в суд с настоящим иском 28.11.2022 (л.д. 3), до этого в 14.08.2020 обратился к мировому судье судебного участка № 163 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа, отмененного судом по заявлению ответчика на основании определения от 18.09.20 (л.д. 19), следовательно, первичное и настоящее обращение в суд с настоящим требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.01.15 имело место быть в пределах трехгодичного срока исковой давности, который на настоящий момент не истек, так как не истек срок основного обязательства.
Таким образом, с учетом закрепленного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон гражданского судопроизводства, судья приходит к выводу о том, что исковые требования правомерны, обоснованы, доказаны и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь п. 1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае возмещению подлежит сумма государственной пошлины, уплаченной истцом за рассмотрение настоящего искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 232.4 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от 28.01.15, заключенному с ПАО Банк ВТБ 24, по состоянию на 14.11.2022 в размере 167 597 руб. 08 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4551 руб. 94 коп., а всего взыскать – 172 149 (сто семьдесят две тысячи сто сорок девять) рублей 02 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение пятнадцати дней.
Судья Е.В. Ельонышева