УИД: 50RS0039-01-2023-013036-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре Хомич Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9150/2023 по исковому заявлению АО «Мосэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Мосэнергосбыт» обратилось в суд с иском, требованиями которого просит взыскать с ФИО1 задолженность за электрическую энергию за период с <дата> по <дата> в размере 703 931,33 руб., пени в размере 177 049,26 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 12 010 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с базой данных АО «Мосэнергосбыт» на объект, расположенный по адресу: <адрес> оформлен лицевой счет <номер>. Местом исполнения договора энергоснабжения (точкой поставки электроэнергии) является объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка <номер>, кадастровый номер жилого дома <номер>, собственником которых является ФИО1 Оплата за потребленную электроэнергию не производилась, в связи с чем образовалась задолженность перед АО «Мосэнергосбыт» за период с <дата> по <дата> в размере 703 931,33 руб. Указанная задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с данным иском в суд.

Представитель истца АО «Мосэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом (л.д.178-179), возражений по иску не представили.

Представитель третьего лица ПАО Банк «Зенит» в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д.188), возражений по иску не представил.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда Московской области.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Правоотношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством, состоящим из Жилищного кодекса РФ, принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (ч. 2 ст. 5, п. 10 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ).

В силу ст. 307 ГК РФ истец имеет право требовать от ответчика исполнения его обязанности. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с базой данных АО «Мосэнергосбыт» на объект, расположенный по адресу: <адрес> оформлен лицевой счет <номер>.Местом исполнения договора энергоснабжения (точкой поставки электроэнергии) является объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка <номер>, кадастровый номер жилого дома <номер>, собственником которых является ФИО1, о чем в материалы дела представлены выписки из ЕГРН (л.д.21-28).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч.1 ст. 544 ГК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями приведенных выше норм права, учитывая, что собственник должен своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 образовавшейся задолженности по электроэнергии в размере 703 931,33 руб.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности (л.д. 11-13), который стороной ответчика опровергнут не был, судом данный расчет проверен, суд признает его арифметически верным.

На основании изложенного, требование АО «Мосэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения подлежит удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика пени, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст. 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд, учитывая вышеизложенное, приходит к выводу о взыскании с ответчиков пени в размере 177 049,26 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ФИО1 в пользу АО «Мосэнергосбыт» следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 12 010 руб. Уплата истцом госпошлины подтверждается платежным поручением от <дата> <номер> (л.д.10).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Мосэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени, расходов по уплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<...>) в пользу АО «Мосэнергосбыт» (<...>) задолженность за электрическую энергию за период с <дата> по <дата> в размере 703 931,33 руб., пени в размере 177 049,26 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 12 010 руб.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиками в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Кочеткова