Решение по делу № 2А-4532/2024 от 12.03.2025 - о признании незаконным бездействия ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России, выразившиеся в неоказании своевременной медицинской помощи, не предоставлении медицинских документов для ознакомления, компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Административное дело № 2а-510/2025

УИД № 68 RS0001-01-2024-006926-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов 12 марта 2025 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Храпцовой Е.А.

при секретаре Гераськиной Ю.А.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика- представителя ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России и ФСИН России ФИО2, начальника филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России, ФСИН России, начальнику ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России ФИО4, филиалу «Больница» ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России о признании незаконным бездействия ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России, выразившиеся в неоказании своевременной медицинской помощи, не предоставлении медицинских документов для ознакомления, компенсации за ненадлежащие условия содержания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России о признании незаконным бездействия ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России, выразившиеся в неполучении своевременной медицинской помощи, непредоставления документов медицинского обследования для проведения лечения в полном объеме, в отказе в предоставлении копий истребуемых медицинских документов, компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 700 000 рублей.

В обосновании заявленных административных исковых требований указав, что он является инвалидом III группы, имеет ряд хронических заболеваний и нуждается в операционном лечении (эндопротезирование тазобедренного сустава). Ему поступил вызов на госпитализацию в ФГБУ «ННИИТО им.Я.Л. Цивьяна» на ДД.ММ.ГГГГ.

В начале июня 2024 года по подозрению на заболевание туберкулез легких он был госпитализирован в филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России, где ему было назначено профилактическое лечение, провели 2 КТ- исследования легких. Начальник данного учреждения ФИО5 сообщил ему, что он в дальнейшем лечении и обследовании не нуждается. На требование получить выписной эпикриз получил отказ.

ДД.ММ.ГГГГ был этапирован в <адрес> на плановую операцию, после его прибытия, медицинское учреждение отказалось проводить операцию, в связи с тем, что ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России представило медицинскую документацию в неполном объеме.

В выписке указано только заключения, описательной части нет, необходимо дообследование разных врачей специалистов. Плановое оперативное лечение противопоказано в связи с риском гнойно-септических осложнений.

В связи с тем, что операция не состоялась, он был этапирован обратно в ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес>. По дороге сильно страдал, была большая нагрузка на не оперированный сустав, он испытывал сильнейшие боли, дискомфорт. Приходилось постоянно обращаться за помощью к другим осужденным, следовавшим вместе с тем, он нарушал УИК РФ.

По прибытии в ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес>, он истребовал копии медицинских документов: выписной эпикриз туберкулезного легочного отделения филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России, рекомендации врачей специалистов и другую медицинскую документацию, представленную в ФГБУ «ННИИТО им.Я.Л. Цивьяна», однако на свое законное требование получил отказ.

Он был вынужден обратиться в Тамбовскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес>. Прокуратура в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ обязала ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России по <адрес> копии истребованных документов. После истечения месячного срока, он направил ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо на имя ФИО6, выполнить требования прокуратуры и предоставить ему истребованные документы.

ДД.ММ.ГГГГ он пришел в медицинскую часть № ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес> и подал заявление в письменном виде об истребовании копии рекомендаций врача пульмонолога, врача-нейрохирурга, МРТ исследования от ДД.ММ.ГГГГ, однако его вежливо проводили.

В результате длительного бездействия медицинских работников ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России были нарушены его Конституционные права, выразившиеся в неполучении своевременной медицинской помощи, направлении на операционное лечение с рядом неизлечимых заболеваний, в систематическом отказе предоставления копий истребованных документов.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Не оспаривал факт того, что был ознакомлен с медицинскими документами, однако полагает, что его ознакомили с медицинскими документами несвоевременно.

Определением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФСИН России, в качестве заинтересованного лица УФСИН России по <адрес>.

Представитель ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России и ФСИН России ФИО2 административные исковые требования не признала, пояснила, что осужденному ФИО1 после проведения операции на одном суставе была рекомендована операция на другом суставе. После поступления сообщения о возможности проведения операции ФИО1 в ФГБУ «ННИИТО им.Я.Л.Цивьяна» был собран необходимый пакет документов и ФИО1 был этапирован в <адрес>. Однако ему не была проведена операция в связи с необходимостью его дообследования. В настоящее время он проходит необходимые обследования, следующая плановая госпитализация назначена на ДД.ММ.ГГГГ. Госпитализация носила плановый характер, жизни и здоровью ФИО1 ничего не угрожает.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста начальник туберкулезно-легочного отделения ФИО5 пояснил, что ФИО1 находился на обследовании в туберкулезно-легочном отделении ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России в период времени с 14.06.2024г. по 21.07.2024г., так как при профосмотре в ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес> были выявлены изменения в легких. При поступлении в отделении ему было проведено КТ-исследование 14.06.2024г., согласно заключению КТ картина диссеминированного процесса в легких возможной туберкулезной теологии. Несколько раз был доложен на специальную комиссию, у него были взяты дополнительные анализы в том числе мокрота. После проведения всех необходимых анализов Центральная врачебная комиссия <адрес> клинического противотуберкулезного диспансера пришла к выводу о том, что у ФИО1 отсутствует активный туберкулез, в связи с этим было дано заключение о возможности проведения ему операции.

ФГБУ «ННИИТО им.Я.Л.Цивьяна» рекомендовало дополнительное обследование пульмонолога для того, чтобы выяснить причину имеющихся очагов.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста заместитель главного врача ГБУЗ «<адрес> противотуберкулезный диспансер» врач-фтизиатр высшей категории ФИО13 пояснила, что исходя из представленной медицинской документации прежде чем ФИО1 был направлен на плановую госпитализацию, ему были проведены все необходимые исследования, он докладывался на врачебную комиссию, которая после изучения результатов анализа пришла к выводу о том, что у ФИО1 отсутствуют данные за активный легочный туберкулез, в связи с чем он мог быть направлен на операцию. Противопоказаний для проведения операции не имелось. Кальцинаты в легких свидетельствуют о том, что имелось заболевание после которого остались как бы отметки, однако они не имеют никакого отношения к туберкулезу и не влияют на возможность проведения операции.

Кроме того, пояснила, что показания С-реактивного белка это показатель любого воспалительного процесса, зависит от многих факторов, поэтому его показатель может меняться каждый день. Принимая во внимание, что у ФИО1 имеются сопутствующие заболевания, белок мог повыситься. Считает, что медицинскому учреждению возможно было взять дополнительный анализ на дату поступления в медицинское учреждение для подтверждения уровня С-реактивного белка, показатель белка мог быть иным.

Допрошенный в судебном заседании врач-пульмонолог ТОГБУЗ ТОКБ им ФИО7 ФИО15 пояснила, что она выдавала ФИО1 на обследование у торакального хирурга для того, чтобы взять биопсию очагов, имеющихся у ФИО8 Торакальный хирург при возможности берет биопсию, если нет такой возможности наблюдает за очагами путем антибактериальной терапии. Если после этого очаги уходят, то значит – это был какой-то невоспалительный процесс. Значит потом только наблюдение. Если они будут увеличиваться – то это работа торакального хирурга. Он оперирует на грудной клетке и на легких. Относительно повышенного С-реактивного белка пояснила, что это подвижный показатель, даже если человек заболевает простудой, показатель может повысится. У ФИО1 исходя из медицинской документации больные суставы, может быть реакцией на воспаленный сустав. Отметила, что имеющиеся очаги никакого влияния на проведения операции не имеют, противопоказаний не имеется.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России.

В судебном заседании начальник филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России ФИО9 административные исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требованиях.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФГБУ «ННИИТО им.Я.Л. Цивьяна».

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен начальник ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России ФИО4

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство здравоохранения <адрес>.

В судебное заседание представитель УФСИН России по <адрес>, представитель Министерства здравоохранения <адрес>, начальник ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России ФИО4, представитель ФГБУ «ННИИТО им.Я.Л. Цивьяна» не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении не поступало.

Выслушав ФИО1, представителя ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России, ФСИН России ФИО2, начальника филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция РФ как основной закон Российской Федерации в статье 2 провозгласила права и свободы человека и гражданина высшей ценностью, их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит совокупность двух условий: оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Право осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, на охрану здоровья, включая оказание медицинской помощи, закреплено в статье 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

Вопросы оказания медицинской помощи лицам, подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей в следственных изоляторах ФСИН России, регулируются Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 285 (далее - Порядок).

Порядок устанавливает правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах (далее - СИЗО, лица, заключенные под стражу, соответственно), а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы (далее - осужденные, учреждения УИС, УИС соответственно), в соответствии с частью 1 статьи 37 и частью 1 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

В силу пункта 2 указанного Порядка оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения (далее - медицинские организации).

В случае невозможности оказания медицинской помощи в одном из структурных подразделений медицинской организации УИС лица, заключенные под стражу, или осужденные направляются в иные структурные подразделения медицинской организации УИС или медицинские организации, где такая медицинская помощь может быть оказана (пункт 9 Порядка).

Пунктом 18 Порядка установлено, что в медицинских организациях УИС медицинская помощь в стационарных условиях лицам, заключенным под стражу, или осужденным оказывается в больницах, а также в специализированных отделениях при медицинских частях (далее - больница).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или реабилитации инвалида (статья 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», часть 7 статьи 101 УИК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ направлен пакет документов в Министерство здравоохранения <адрес> для рассмотрения на комиссии по отбору больных на оказание высокотехнологичной медицинской помощи.

Согласно выписке из протокола решения подкомиссии врачебной комиссии по отбору пациентов на оказание высокотехнологичной медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «ННИИТО им.Я.Л. Цивьяна Минздрава России» принято решение оказания ФИО1 высокотехнологичной медицинской помощи в связи с имеющимся у него диагнозом аваскулярным некрозом головки правой бедренной кости, при отсутствии соматических противопоказаний на день госпитализации.

ДД.ММ.ГГГГ во ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России поступил вызов из ФГБУ «ННИИТО им.Я.Л. Цивьяна» Минздрава России на госпитализацию осужденного ДД.ММ.ГГГГ. Осужденный был обследован согласно перечню предоперационных обследований, ДД.ММ.ГГГГ по согласованию с ФСИН России был этапирован в распоряжение ГУФСИН России по <адрес>.

Решением комиссии ФГБУ «ННИИТО им.Я.Л. Цивьяна Минздрава России» отказано в плановом оперативном лечении с связи с риском гнойно-септических осложнений. СРБ 59,6 мг/л. По КТ ОГК 14.06.2024г. КТ-картина диссеминированного процесса в легких, возможно туберкулезной этиологии. Ограниченный выпот в полости перикарда. 09.07.2024г в S 2,3 правого легкого, S6,10 левого легкого на фоне деформированного интерстиция сохраняются очаги прежнего размера и количества. Осмотрен фтизиатром ДД.ММ.ГГГГ данных за активный туберкулез нет. Исследования предоставлены в выписке. Оригиналов инструментальных нет. В выписке указаны только заключения, описательной части нет. Необходимо дообследование у пульмонолога (уточнение диагноза- диссеминированный процесс в легких), кардиолога (ограниченный выпот в полости перикарда). Повторная госпитализация при отсутствии противопоказаний с наличием всех обследований и сроков обследования согласно вызову (л.д. 13).

Согласно ответу на запрос суда от 27.02.2025г. № представитель ФГБУ «ННИИТО им.Я.Л.Цивьяна» Минздрава России сообщила о том, что при поступлении на плановое оперативное лечение пациент должен представить результаты обследований согласно вызову на госпитализацию. При отсутствии данных обследований госпитализация не производится. Направление запросов о предоставлении медицинской карты пациента при его госпитализации не предусмотрено.

Необходимость отказа от плановой госпитализации ФИО1 02.08.2024г. вызвана как необходимостью дообследования, так и установлением на дату госпитализации противопоказаний для планового оперативного лечения в связи с риском гнойно-септических осложнений, а именно результатами анализа крови от 19.07.2024г.СРБ 59,6 мг/л. Плановое оперативное лечение с учетом результатов представленных обследований было противопоказано.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае незаконного бездействия ФКУЗ МСЧ-68ФСИН России в отношении административного истца допущено не было.

Оценивая доводы административного истца, что ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России не были проведены необходимые исследования, он был направлен на госпитализацию при наличии противопоказания, суд отмечает следующее.

Как следует из пояснений специалиста заместителя главного врача ГБУЗ «<адрес> противотуберкулезный диспансер» врача-фтизиатр высшей категории ФИО13, ФИО1 были проведены все необходимые исследования, после изучения которых комиссия пришла к выводу, что данных за активный туберкулез легких не имеется. При таком диагнозе противопоказаний к оперативному лечению не имеется. Кроме того, уровень С-реактивного белка может постоянно меняться, исходя из состояния здоровья пациента, поэтому необходим контрольный анализ.

Из представленных медицинских документов следует, что в связи с выявленными изменениями в легких ФИО1 был доложен на ЦВК ТОКПД 11.07.2024г. с диагнозом: кальцинаты легких. Данных за активный туберкулез легких нет. Противопоказаний к оперативному лечению нет.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при направлении ФИО1 для оперативного лечения в ФГБУ «ННИИТО им.Я.Л. Цивьяна» Минздрава России, ФЕКЗ МСЧ-68 ФСИН России в соответствии с действующим Порядком, провело все необходимы обследования, а также дополнительные обследования, заключение об отсутствии противопоказаний для оперативного лечения дано ЦВК ТОКПД, а также подтверждено врачом-фтизиатром. Направление на госпитализацию ФИО1 при наличии результата СРБ 59,6 мг/л не свидетельствует о незаконности действий ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России, принимая во внимание пояснения специалистов о том, что результат данного анализа может меняться каждый день, зависит от многих факторов состояния здоровья.

Суд также отмечает, что решение врачебной комиссии о наличии у пациента медицинских показаний для оказания высокотехнологичной медицинской помощи, не предопределяет конечного получения такой помощи.

При этом медицинская организация, оказывающая высокотехнологичную медицинскую помощь, самостоятельно принимает решение по отбору пациентов на госпитализацию для оказания высокотехнологичную медицинскую помощь, и сама принимает решение о наличии показаний или противопоказаний к проведению соответствующего лечения, в соответствии в Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 796н которым утверждено Положение об организации оказания специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи (далее Положение), которое устанавливает правила организации оказания специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи в медицинских организациях и иных организациях, осуществляющих медицинскую деятельность на территории Российской Федерации.

Оценивая доводы административного истца о несвоевременном предоставлении ему медицинских документов для ознакомления, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в Тамбовскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> поступило обращение ФИО1 о предоставлении ему копий медицинских документов. При этом в данном обращении отсутствует какая-либо информация о том, что ранее ФИО1 обращался с данным заявлением во ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России либо в медицинскую часть и получил отказ в предоставлении медицинских документов (л.д.83-85).

Данное обращение было перенаправлено спецпрокуратурой ДД.ММ.ГГГГ во ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России.

Согласно ответу на запрос начальник ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России ФИО4 сообщила, что такой запрос в адрес ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России не поступал (л.д.93).

Вместе с тем, как следует из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных им при опросе работником спецпрокуратуры, копии запрашиваемых им медицинских документов ему выданы, претензий в указанной части он не имеет (л.д.63-64).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 УИК РФ осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса.

Органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных (ч. 6 ст. 15 УИК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47, вытекающее из статьи 33 Конституции Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», части 4 статьи 12, статьи 15 УИК РФ следует, что право лиц, содержащихся в местах принудительного содержания, на обращение в государственные органы (включая право на обращение к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания) и своевременное получение ответа на эти обращения, является составной частью условий содержания.

В силу п.148 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 110, регистрация предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, изложенных письменно и адресованных администрации ИУ, осуществляется службой делопроизводства ИУ в течение трех дней со дня их подачи, заявитель под расписку ознакамливается с этим, после чего они докладываются начальнику ИУ или лицу, его замещающему, который осуществляет их рассмотрение.

Ответы по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб выдаются осужденным к лишению свободы на руки под расписку не позднее трех рабочих дней после дня их поступления в ИУ. При отказе осужденного к лишению свободы хранить ответ у себя, он приобщается к его личному делу (п. 152 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений).

Таким образом, обращения осужденных, независимо от формы, в которую они обличены (устные, письменные, в электронном виде), подлежат принятию, регистрации и рассмотрению администрацией исправительного учреждения.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, обращения ФИО1 с заявлением к ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России о выдаче ему медицинских документов ранее ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Согласно письменному заявлению, находящемуся в медицинской карте. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился о предоставлении ему копии МРТ исследования от 06.11.2024г., копии рекомендаций врача нейрохирурга от ДД.ММ.ГГГГ, копии рекомендаций врачей кардиолога, пульмонолога от 06.11.2024г. Вместе с тем, на дату обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ срок для предоставления ответа не истек.

Представление медицинских документов административному истцу по истечении 30 дневного срока с даты обращения в Тамбовскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительном учреждениях <адрес>, по причине неполучения соответствующего письма Тамбовской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> от 24.09.2024г. №ж-2022/Нр25-24 ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России не является основанием для удовлетворения его административных исковых требований.

При рассмотрении административных дел данной категории должны быть учтены продолжительность периода нарушения, конкретные обстоятельства и характер установленных нарушений, сведения о личности административного истца, а также данные о том, наступили ли в результате нарушений условий содержания для административного истца какие-либо значимые неблагоприятные последствия.

Доказательств возникновения для административного истца каких-либо неблагоприятных последствий вследствие ознакомления с медицинскими документами ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом не представлено, по материалам дела таковых не усматривается.

При рассмотрении дела не установлен факт нарушенных прав административного истца, требующих восстановления, что в силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска и отказа компенсации за нарушение условий содержания.

В соответствии со ст. 103 КАС Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч. 2 ст. 114 КАС Российской Федерации при отказе в иске судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета

При подаче административным истцом искового заявления в суд, было удовлетворено ходатайство ФИО1 об освобождении от уплаты госпошлины в размере 3000 рублей, предусмотренном положением ст. 333.19 НК Российской Федерации, в связи с тем, что на дату подачу им административного искового заявления в связи с отсутствием денежных средств на счете.

В связи с тем, что ФИО1 отказано в удовлетворении административных исковых требований, на дату принятия решения суда, административный истец, к категории лиц, указанной в ст. 333.36 НК Российской Федерации, он не отнесён, и само по себе отсутствие у него в настоящее время дохода не является достаточным основанием для освобождения его от несения судебных расходов, принимая во внимание, что он является инвали<адрес>-ей группы и получателем пенсии, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в указанном выше размере.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России, ФСИН России, начальнику ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России ФИО4, филиалу «Больница» ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России о признании незаконным бездействия ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России, выразившиеся в неоказании своевременной медицинской помощи, не предоставлении медицинских документов для ознакомления, компенсации за ненадлежащие условия содержания –отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход муниципального округа <адрес> государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.А. Храпцова