Дело №2а-5355/2022

УИД: 61RS0023-01-2022-007077-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Кузьменко И.А.,

при секретаре Свириденко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Нацфинанс»к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, начальнику отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2, врио начальника отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО3, Главному Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: должник ФИО4, о признании незаконным бездействие должностных лиц отдела судебных приставов,

установил :

административный истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующее: в производстве отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство №-ИП от 13.09.2021г. возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № Неклиновского судебного района Ростовской области, в отношении должника ФИО4 15.10.2022г. административному истцу стало известно об окончании данного исполнительного производство судебным -приставом исполнителем ФИО1 По настоящее время исполнительный документа, постановление об окончании и исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в адрес ООО «Нацфинанс» не поступали. Бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии полного комплекса мер по отысканию имущества должника в период времени с 20.08.2022г. и до момента обращения в суд с настоящим административным иском, не направление (несвоевременное направление) исполнительного документа, постановления от 19.08.2022г. об окончании и исполнительного производства №-ИП, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а также бездействии начальника отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО5 в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью вверенного ему отдела, выразившееся в незаконном утверждении постановления от 19.08.2022г. об окончании исполнительного производства №-ИП и отсутствии контроля за своевременным направлением исполнительного документа, постановления об окончании и исполнительного производства №-ИП, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, нарушает права и законные интересы взыскателя. Просит бездействие должностных лиц в указанной части признать незаконным и обязать начальника отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области устранить допущенные нарушения путем отмены постановление об окончании исполнительного производства; взять под контроль принятие мер по обновлению запросов в МРЭУ ГИБДД по Ростовской области о наличии транспортных средств у должника; в ПФР, Управление ФНС Ростовской области – о наличии информации о регистрации должника в качестве учредителя юридического лица; в банки – о банковских счетах у должника; в Управление Росреестра о наличии прав на недвижимое имущества должника; в ЗАГС и нотариальные палаты; выйти в адрес должника для проверки его имущественного положения, оставив соответствующий акт.

Определением суда от 22.11.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен врио начальника отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО3

В судебное заседание административный истец своего представителя не направил. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя ООО «Нацфинанс».

Административный ответчики: врио начальника отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО3, бывший начальник отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области - ФИО2, а также представитель административного ответчика –Главного Управления ФССП по Ростовской области в суд не явились, письменных возражений на административный иск не представлено.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в суд не явилась, предоставила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на выполнение ею комплекса мер, направленных на отыскание имущества и доходов должника с целью исполнения требований исполнительного документа. Не отрицает факт несвоевременного возвращения административному истцу оригинала исполнительного документа с постановлением об окончании исполнительного производства, указанные документы направлены взыскателю по почте в период рассмотрения настоящего дела – 22.11.2022г. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо – должник Бережная, Е.В. в судебное заседание не явилась,о месте и времени рассмотрения дела извещалась.

Учитывая, что явка административного истца, административных ответчиков судом обязательной не признавалась, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке п.6 ст. 226 КАС РФ.

Административное дело в отсутствие заинтересованного лица также рассмотрено в порядке ст. ст.150, п.6 ст. 226 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела, суд находит административный иск ООО «Нацфинанс» подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностных лиц незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, лежит на административном истце.

Административный истец, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересов административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием) и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По общему правилу части 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу положений ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части 1); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4 части 1); накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10 части 1); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11 части 1); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12 части 1).

Согласно п. 1 – п. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что в отделе судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство № от 13.09.2021г., возбужденное на основании судебного приказа от 13.09.2018 № 2-1-1340/18, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Неклиновского судебного района Ростовской области, в отношении должника ФИО4

Взыскателем по исполнительному производству являлось ООО «Нацфинанс», сумма взыскания – 75874,66 руб.

Из материалов исполнительного производства следует и судом установлено, что указанное исполнительное производство возбуждалось судебным приставом-исполнителем ФИО6, а с 16.07.2022г. было передано судебному приставу-исполнителю ФИО1

Со дня возбуждения исполнительного производства и по 26.09.2021г. судебным приставом-исполнителем были совершены следующие исполнительские действия: посредством электронного документооборота были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, наличия денежных средств и места получения дохода.

20.09.2021г. должник ограничен в выезде из Российской Федерации.

24.09.2021г. на основании предоставленных Пенсионным фондом РФ сведений о трудоустройстве в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Ростовской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Удержания из заработной платы не производились, так как начисление заработной платы с августа 2021г. не производится.

На основании поступивших из кредитных учреждений ответов, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках: 29.10.2021г. – АО «Почта Банк»; 18.11.2021г. – КБ Инвест Траст Банк (АО), ПАО Сбербанк; 03.03.2022г. – в ПАО Сбербанк.

По данным ГИБДД за должником транспортные средства не зарегистрированы.

Управлением Росреестра предоставлена информация об отсутствии у должника объектов недвижимости.

05.08.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершен выход к месту жительства должника, указанному в заявлении взыскателя: <адрес>, её по данному адресу не оказалось, со слов соседей должник по данному адресу не проживает. В телефонном режиме ОВМ УМВД РФ по г. Шахты сообщило о том, что должник с 14.09.2021г. зарегистрирована в <адрес> более регистрация не менялась.

Более того, из отметок на судебном приказе следует, что данный исполнительный документ уже дважды предъявлялся к исполнению в Таганрогский городской отдел судебных приставов УФСС России по Ростовской области.

Заявление о розыске должника, его имущества от взыскателя не поступало. Какого-либо имущества должника на территории г. Шахты не обнаружено.

19.08.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 было принято решение об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю без исполнения на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве –так как невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Однако материалы дела не содержат Акт, утверждённый старшим судебным приставом, о наличии законных оснований для об окончании исполнительного производства №-ИП.

В силу требований пункта 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются должнику и взыскателю.

Копия постановления об окончании исполнительного производства от 19.08.2021г. с оригиналом исполнительного документа направлена взыскателю 21.11.2022г., то есть с нарушением срока, установленного пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 33 Закона об исполнительном производстве после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Согласно положениям части 7 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ (часть 7.2 названной статьи).

Таким образом, приведенные нормы свидетельствуют о том, что установление адреса места жительства (пребывания) должника является основанием для передачи исполнительного производства в подразделение судебных приставов по месту жительства должника-гражданина на основании частей 1, 7, 7.2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, а не для окончания исполнительного производства на основании части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, несмотря на совершение судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в том числе на установление местонахождения должника, действиями по окончанию исполнительного производства нарушены права взыскателя ООО «Нацфинанс» на своевременное исполнение требований исполнительного документа ввиду невыполнения требований пункта 2 части 5 статьи 33 Закона об исполнительном производстве о передаче исполнительного производства на исполнение в подразделение судебных приставов, на территории которого проживает должник ФИО4, и несвоевременном направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа.

Поэтому суд приходит к выводу об обоснованности административного иска в части незаконности бездействия ФИО2 при исполнении обязанностей старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, выразившегося в отсутствии контроля при принятии решения об окончании исполнительного производства №-ИП от 13.09.2021г. и своевременным направлением взыскателю ООО «Нацфинанс» исполнительного документа и копии постановления от 19.08.2022г. об окончании и исполнительного производства №-ИПот 13.09.2021г.

Также, суд признает обоснованными требования административного иска в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившихся в необоснованном окончании исполнительного производства и несвоевременном направлении в адрес ООО «Нацфинанс» копии постановления от 19.08.2022г. об окончании исполнительного производства с оригиналам исполнительного документа.

Права административного истца не могут быть восстановлены путем отмены постановление об окончании исполнительного производства, поскольку местом совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является место жительства должника – <адрес>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска в указанной части.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ООО «Нацфинанс» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ФИО2 при исполнении обязанностей старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, выразившееся в отсутствии контроля при принятии решения об окончании исполнительного производства №-ИП от 13.09.2021г. и своевременным направлением взыскателю ООО «Нацфинанс» исполнительного документа и копии постановления от 19.08.2022г. об окончании и исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в необоснованном окончании исполнительного производства №-ИП от 13.09.2021г. и несвоевременном направлении в адрес ООО «Нацфинанс» копии постановления от 19.08.2022г. об окончании исполнительного производства №-ИП от 13.09.2021г. с оригиналам исполнительного документа.

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.

Судья И.А. Кузьменко

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.