РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2022 года город Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Токмаковой Н.А.,
при секретаре судебного заседания: Рудяевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1548/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району ФИО2, УФССП России по ЯНАО о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 23.03.2022, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району ФИО2, УФССП России по ЯНАО о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 23.03.2022, взыскании судебных расходов.
В обоснование иска указано, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району ФИО2 23.03.2022 в отношении истца вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера. Постановление является незаконным так как 2021 в личный кабинет истца ЕПГУ поступила информация о задолженности по исполнительному производству №-ИП от 10.12.2021 в размере 977 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес истца не направлялось, в том числе через личный кабинет ЕПГУ. Задолженность в размере 977 рублей истцом оплачена 23.12.2021. 28.01.2022 через личный кабинет ЕПГУ поступила информация об окончании. 11.02.2022 через личный кабинет ЕПГУ поступило постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, согласно которому в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства внесены исправления – исправлена сумма долга на 27 048 рублей 85 копеек, при этом положениями закона не предусмотрена возможность внесения изменений в ранее оконченное исполнительное производство. Задолженность в размере 26 071 рубль 85 копеек истцом оплачена 15.03.2022. Привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено. Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем 23.03.2022, то есть после того, как требования о погашении задолженности исполнены (15.03.2022).
Просил признать незаконным и отменить постановление от 23.03.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району ФИО2 в отношении ФИО1, взыскать расходы на представителя в размере 15 000 рублей.
В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО3 заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать, поскольку постановление вынесено в соответствии с законом, права административного истца не нарушены.
Представители административных ответчиков УФССП России по ЯНАО, ФССП России для участия в судебном заседании не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО9 для участия в судебном заседании не явились, каких-либо ходатайств не заявляли.
Суд, выслушав стороны, изучив и исследовав материалы настоящего административного дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующему.
Положения ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
В порядке ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из положений ст. 227 КАС РФ необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением).
При отсутствии хотя бы одного из названных условий действия (бездействие) должностных лиц не могут быть признаны незаконными.
В силу положений п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Из материалов дела следует, что 10.12.2021 на основании исполнительного листа № от 23.11.2021, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района города окружного значения Салехард судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО7 задолженности в размере 977 рублей, о чем вынесено постановление №.
29.12.2021 копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику заказной почтовой корреспонденцией, что подтверждается реестром почтовых отправлений (<адрес>).
Указанным постановлением должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления. В постановлении также было указано, что в случае неисполнения в установленный срок требований исполнительного документа без уважительных причин с должника будет взыскан исполнительский сбор.
В декабре 2021 через ЕПГУ в личный кабинет должника поступила информация о наличии задолженности по исполнительному производству №-ИП от 10.12.2021 в размере 977 рублей.
23.12.2021 задолженность в размере 977 рублей должником оплачена, в связи с чем, 13.01.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
В последующем было установлено, что при внесении информации в АИС ФССП России ведущим специалистом по делопроизводству ошибочно внесена сумма задолженности в размере 977 рублей, вместо 27 048 рублей 85 копеек, согласно исполнительному документу ФС № от 23.11.2021.
11.02.2022 начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО4 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП, которым отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 10.12.2021. Исполнительное производство №-ИП от 10.12.2021 возобновлено.
11.02.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району ФИО2 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, согласно которому в постановление № от 10.12.2021 о возбуждении исполнительного производства внесены изменения: сумма долга исправлена на 27 048 рублей 85 копеек.
Копии постановлений от 11.02.2022 были направлены должнику 11.02.2022 через личный кабинет ЕПГУ, которые получены должником 12.02.2022, что подтверждается уведомлением о прочтении.
13.01.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.
15.03.2022 задолженность в размере 26 071 рубль 85 копеек должником уплачена в полном объеме.
Таким образом, должник, в установленный для добровольного исполнения требований срок вступившее в законную силу решение мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Салехард исполнено не было.
Согласно п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу, судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную Федеральным законом (п. 3).
В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с последующими изменениями и дополнениями) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В силу ст. 112 названного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В связи с неисполнением без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель, признав причину неисполнения должником исполнительного документа неуважительной, 23.03.2022 вынес постановление № о взыскании исполнительского сбора в размере 1 825 рублей 02 копейки. При этом размер исполнительского сбора установлен с учетом частично уплаченной суммы долга в размере 977 рублей.
Копия постановления направлена должнику 23.03.2022 в 13:54 через личный кабинет ЕПГУ, согласно уведомлению о дате и времени прочтения, копия постановления получена должником и прочтена 23.03.2022 в 18:10, что подтверждается сведениями из базы АИС ФССП России (л.д. 36) и не опровергнуто стороной истца.
Таким образом, административный истец с достоверность знал об оспариваемом постановлении, ознакомлен с его содержанием, в том числе о сроках его оспаривания, 23.03.2022.
Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляет должнику возможность обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 Федерального закона).
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Федерального закона).
Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора правомерно исходил из того, что должником в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа не выполнены, доказательства о наличии уважительных причин невозможности исполнения требований исполнительного документа отсутствуют.
Административный истец, в порядке ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве», 16.02.2022 обращался в службу судебных приставов с заявлением о продлении срока для добровольного исполнения, на что получил отказ, согласно постановлению от 20.02.2022.
Также административный истец вправе был обратиться в суд за отсрочкой (рассрочкой) судебного решения, что им не было сделано.
Обжалуемое постановление судебного пристава - исполнителя не содержит всей совокупности условий, предусмотренных ч. 1 ст. 218 КАС РФ, позволяющих суду оценить его как решение органа государственной власти, которое не соответствует закону и нарушает права административного истца.
С учетом приведенных выше норм права, установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, у судебного пристава-исполнителя ФИО2 имелись основания для вынесения 23.03.2022 постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 1 825 рублей 02 копейки, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174-178, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району ФИО2, УФССП России по ЯНАО о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 23.03.2022, взыскании судебных расходов, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.
Судья Н.А. Токмакова