61RS0012-01-2023-000939-83
Отметка об исполнении по делу № 2-1537/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 мая 2023 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Савельевой Л.В.
при секретаре судебного заседания Беляевой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Партнер БГСКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Партнер БГСКБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 28.06.2013 года между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 168 230,32 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 26,9%.
Свои обязательства по выдаче ответчику банк выполнил своевременно и в полном объеме.
Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и ООО «Партнер БГСКБ» заключен договор уступки требования (цессии) №, по которому все права требования по кредитному договору переданы ООО «Партнер БГСКБ».
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имеется непогашенная задолженность в размере 70542,07 в том числе: просроченная задолженность по кредиту (основной долг) 43558 рублей 37 копеек; задолженность по уплате процентов– 26983 рубля 7 копеек.
На основании ст.ст. 309, 810, 811, 819 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70542,07 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2316,26 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. По адресу его регистрации, подтверждённый адресной справкой ( л.д. 42,44), судом неоднократно направлялись судебные извещения, которые, были возвращены по истечении срока хранения.
С учетом положений ст. 165, 1 ГК РФ, разъяснений, данных в п.п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд признает ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются ст.ст. 309-310,314, 807-811, 819-820 ГК РФ.
В соответствии с частью 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Статьей 810 ГК РФ частью 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Часть 2 этой же статьи устанавливает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачивается ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 168230,32 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 26,9% годовых.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Выдал заемщику денежные средства в сумме 168230,32 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20)
В соответствии с п.6.1 Общих условий Заемщик обязан вернуть полученную сумму кредита в срок указанный, в п.2 Индивидуальных условий Договора, уплатив начисленные проценты за пользование Кредитом.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-Банк» и ООО «Партнер БГСКБ» заключен договор уступки требования (цессии) № на основании которого, к истцу перешли права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «СКБ-Банк» и заемщиком ФИО1 (л.д.22-23)
Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 70542,07 руб., из которых просроченный основной долг – 43558,37 руб., просроченные проценты – 26983,7 руб.
Согласно статьям 382, 384 ГК РФ уступка права (требования) влечет перемену лиц в обязательстве и возможна в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.
В соответствии со статьей 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Учитывая положения вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требовать от заемщика возврата всей суммы задолженности по указанному кредитному договору.
Суд считает представленный истцом расчет задолженности арифметически верным и обоснованным, учитывая представленные истцом доказательства, а именно кредитный договор, график платежей.
Таким образом, учитывая, что до тех пор, пока заемщик не исполнил требование банка о досрочном возврате суммы кредита, он обязан уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, указанном в договоре, а заявление банком требования о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору, принимая во внимание, что ответчиком не представлено каких-либо возражений на исковое заявление, в частности доказательств погашения задолженности, в том числе частично, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70542,07 руб., из которых просроченный основной долг – 43558,37 руб., просроченные проценты – 26983,7 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы на госпошлину в размере 2316,26 рублей, подтверждённые платежными поручениями (л.д.5,6)
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Партнер БГСКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ИНН № в пользу ООО «Партнер БГСКБ» ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70542,07 руб., из которых просроченный основной долг – 43558,37 руб., просроченные проценты – 26983,7 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2316 рублей 26 копеек, всего 72858 рублей 33 копейки.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской рай онный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.
Судья Л.В. Савельева
В окончательной форме решение изготовлено 07 июня 2023 года.