Решение по делу № 2-2287/2023 от 25.09.2023 - о защите прав потребителей.

Дело № 2-2287/2023

25RS0002-01-2023-003096-86

Мотивированное решение

изготовлено 25.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года г.Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Бакшиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем Прокофьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Джапан Авто Лайнс» о защите прав потребителей,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 1 июня 2022 года между ним и ООО «Джапан Авто Лайнс» был заключен агентский договор № от 1 июня 2022 года, в соответствии с которым ответчик обязуется организовать поставку груза (товара) в соответствии с заявкой, сформированной в личном кабинете № от 30 мая 2022 года на перевозку автомобиля <...>, 2017 года выпуска, порт погрузки: Fushiki, порт выгрузки: Vladivostok (VAT), рейс: ANGARA 20/22. На судне «Ангара» произошел пожар и перевозимые транспортные средства уничтожены. Истец запросил сведения у ответчик путем направления заявления 10 января 2023 года. Информация ответчиком не предоставлена.

Просит суд, с учетом заявления об увеличении исковых требований, обязать ответчика предоставить истцу информацию: 1) информацию о перевозчике, с которым заключен договор перевозки автомобиля <...> 2017 года выпуска с указанием наименования и идентификационного номера <***> или другого; 2) копию договора на перевозку автомобиля <...>, 2017 года выпуска; 3) документы о случившемся пожаре, документы о факте возникновения пожара, расследования и причине пожара; 4) информацию о местонахождения и состояния автомобиля <...>, 2017 года выпуска; 5) информацию о том, какие действия были предприняты агентом для доставки груза и получения возмещения ущерба в результате пожара на судне «Ангара». В случае неисполнения судебного акта ответчиком присудить в пользу истца судебную неустойку в размере 3000 рублей за каждый день неисполнения ответчиком решения суда. Взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 14 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф.

В судебном заседании истец, его представитель поддержали заявленные требования, суду пояснили, что до настоящего времени информация и документы ответчиком не предоставлены.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что истцом предъявлены требования к ненадлежащему ответчику, поскольку ответчик не оказывал услуг по морской перевозке.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена компания Gritsurt Limited.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку истец не является покупателем автомобиля, покупатель автомобиля за предоставлением информации и документов к ответчику, третьему лицу не обращался, информация и документы могут быть представлены по решения суда.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии со ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Судом установлено, что 1 июня 2022 года между ФИО1 и ООО «Джапан Авто Лайнс» был заключен агентский договор №, в соответствии с п. 1.1 которого агент обязуется за вознаграждение совершить в интересах и по поручению принципала одно или несколько из следующих действий:

- от своего имени или от имени принципала, но за счет принципала организовать покупку, поставку груза (товара) принципала в РФ в пункт назначения, согласованный сторонами, если от принципала не поступило письменное уведомление о доставке груза (товара) своими силами, заключать сделки на оказание услуг с импортером или таможенным представителем, сделки на оказание услуг таможенного оформления, организовать выгрузку груза(товара), пришедшего в адрес принципала, а также по его размещению и временному хранению в течение 5 дней в зоне таможенного контроля, включая ПЗТК и СВХ, в том числе путем заключения соглашений (договоров) на выгрузку и (или) хранение груза (товара), совершать иные действия, связанные с выгрузкой и хранением груза (товара), а также иные услуги, согласованные сторонами.

Принципал поручает и подтверждает, что агент, осуществляя действия, указанные в п. 1.1 договора, заключает и исполняет договоры с третьими лицам исключительно в интересах принципала и при условии предоставления последним денежных средств, достаточных для оказания услуг (п. 1.2 договора).

ФИО1 подписал согласие на получение информации о ходе выполнения заказа и услугах ООО «ДЖАЛ» в виде смс-сообщений, e-mail сообщений.

После того, как истцу стало известно о произошедшем на судне «Ангара» пожаре и об уничтожении груза, ФИО1 19 января 2023 года обратился к ответчику с заявлением о предоставлении информации о перевозчике, с которым заключен договор перевозки автомобиля, копии договора на перевозку автомобиля, документов о случившемся пожаре, о факте возникновения пожара, расследования и причине пожара, информации о местонахождения и состояния автомобиля, информации о предпринятых ООО «ДЖАЛ» действиях для доставки груза и получения возмещения ущерба в результате пожара на судне «Ангара». До настоящего времени информация и документы ответчиком не предоставлены.

Руководствуясь ст. 1008 ГК РФ и условиями заключенного между сторонами агентского договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и возложении на ответчика обязанности по предоставлению запрашиваемых истцом информации и документов.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца нашел доказательственное подтверждение в ходе производства по делу, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 10 000 рублей, который определен на основании установленных по делу обстоятельств, соответствует требованиям разумности и справедливости.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика, не принявшего в добровольном порядке меры по удовлетворению требований потребителя, судом установлен, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 5000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом характера и сложности спора, объема выполненной представителем работы, суд находит разумными и подлежащими взысканию с ответчика расходов по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей.

По правилам, предусмотренным ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании судебной неустойки, подлежат удовлетворению в части, и с учетом принципа справедливости, руководствуясь разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», полагает возможным, в случае неисполнения ООО «Джапан Авто Лайнс» решения суда, взыскать с ООО «Джапан Авто Лайнс» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Джапан Авто Лайнс» о защите прав потребителей удовлетворить.

Обязать ООО «Джапан Авто Лайнс» предоставить ФИО1 информацию о перевозчике, с которым заключен договор перевозки автомобиля <...> 2017 года выпуска с указанием наименования и идентификационного номера; копию договора на перевозку автомобиля <...> 2017 года выпуска; документы о пожаре (о факте возникновения пожара, расследовании и причине пожара) на судне «Ангара»; информацию о местонахождении и состоянии автомобиля <...> 2017 года выпуска; информацию о принятых ООО «Джапан Авто Лайнс» действиях для доставки груза и возмещении ущерба в результате пожара на судне «Ангара».

Взыскать с ООО «Джапан Авто Лайнс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В случае неисполнения ООО «Джапан Авто Лайнс» решения суда, взыскать с ООО «Джапан Авто Лайнс» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки.

Взыскать с ООО «Джапан Авто Лайнс» в доход бюджета муниципального образования г. Владивостока государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Бакшина