дело № 2-3192/2022 23RS0014-01-2022-002705-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 31 октября 2022 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ромашко В.Е.

при секретаре Сологубовой Ю.Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ООО «Югория» по доверенности ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Югория» по доверенности ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 077 руб. 74 коп., состоящую из основного долга в размере 33 427 руб. и процентов в размере 23 650 руб. 74 коп., а также судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 1 912 руб. 34 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, по его ходатайству дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, путем направления судебной повестки с уведомлением по известному суду адресу - регистрации по месту жительства, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, ходатайств об отложении дела не заявляла. В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде. Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения о датах судебных заседаний направлялись судом по указанному истцом месту жительства – регистрации ответчика заказными письмами с уведомлениями о вручении, письма адресатом не получены, почтовые конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в то же время из поведения ответчика усматривается отсутствие намерения реализовать свои процессуальные права надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 35 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита № на сумму 33 427 руб. под 58.9% годовых на срок 12 месяцев.

Обязательства банка по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом, кредитные средства были получены должником, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.

Как усматривается из материалов дела, сумма задолженности по спорному кредитному договору, уступленная новому кредитору - ООО «Югория», согласно реестру уступки прав (требований) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 57 077 руб. 74 коп. из которых основной долг в размере 33 427 руб., проценты в размере 23 650 руб. 74 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Югория» о взыскании с ФИО2 задолженности по спорному кредитному договору в размере 57 007 руб. 74 коп., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 956 руб. 17 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес>, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по спорному кредитному договору отменен.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщиком свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Расчет суммы задолженности обоснован, исследован и проверен, сомнений у суда не вызывает. Ответчик данный расчет не оспорил.

Так как общими условиями договора потребительского кредита установлено, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, банк имеет право потребовать от него, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом и в судебном заседании доказано существенное нарушение должником взятых на себя обязательств (условий кредитного договора) и причинение данным обстоятельством убытков кредитору, суд считает требование о взыскании всей задолженности подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 1 912 руб. 34 коп., что подтверждается приобщенными к материалам дела платежными поручениями.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя ООО «Югория» по доверенности ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ООО «Югория» (ИНН №) задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 077 руб. 74 коп., состоящую из основного долга в размере 33 427 руб. и процентов в размере 23 650 руб. 74 коп., а также компенсацию судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 1 912 руб. 34 коп., а всего 58 990 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот девяносто) руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца с момента принятия.

Председательствующий: В.Е. Ромашко