УИД 22RS0010-01-2025-000715-25
(производство № 2-618/2025)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2025 года г. Камень-на-Оби
Каменский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи А.Ю. Балакиревой,
при секретаре Е.А. Казадаевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по .... Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 к ФИО2 ичу об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, в котором просит обратить взыскание на земельный участок (кадастровый №) площадью 1038 кв. м по адресу: .... – ....
В обоснование исковых требований указала, что в ее производстве находится сводное исполнительное производство №-СД на общую сумму задолженности в размере 190614,33 руб., исполнительский сбор 13412,11 руб., которая до настоящего времени ответчиком не погашена. При этом ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: ..... Иного имущества, за счет которого возможно погашение задолженности по исполнительному производству у ответчика не имеется.
Участвующая в судебном заседании посредством видеоконференц-связи истец судебный пристав-исполнитель СОСП по .... Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов С.Н.Ю. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО2, принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, исковые требования не признал, пояснил, что действительно является должником по нескольким исполнительным производствам, состоит в браке, в браке имеет малолетнего ребенка, на земельном участке, на который судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание, расположен ветхий жилой дом, который он намерен восстановить либо построить новый, в этих целях он признан нуждающимся в древесине для собственных нужд в размере 100 куб. м для строительства жилого дома по адресу: .... -50, что подтверждается информацией администрации ..... Другого собственного жилья он не имеет. Он не уклоняется от погашения задолженности по исполнительным производствам, в настоящее время он отбывает наказание, где трудоустроен, из заработной платы производятся удержания по исполнительным производствам: о взыскании алиментов в пользу ФИО3, по сводному исполнительному производству №-ИП в пользу разных взыскателей на общую сумму 93152,49 руб., из которых уже погашено 41006,56 руб., при этом постановление об обращении взыскания на заработную плату по исполнительному производству №-СД в рамках которого истец просит обратить взыскание на земельный участок поступило в бухгалтерию Учреждения, где он отбывает наказание только в ходе рассмотрения данного дела. Кроме того, он в добровольном порядке, помимо удержаний из заработной платы, частично погашает задолженность по всем исполнительным производствам, что подтверждается квитанциями. Полагает обращение взыскания на земельный участок является несоразмерным общей задолженности по всем исполнительным производствам с учетом того, что данный участок предназначен для строительства его единственного жилого помещения. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в предыдущем судебном заседании исковые требования не признала, указав, что ее супруг ФИО2, не уклоняется от погашения задолженности по исполнительным производствам, отбывает наказание, по месту отбывания наказания работает, получает заработную плату, из которой производятся удержания по исполнительным производства, дополнительно производит погашение задолженности, что подтверждается квитанциями, состоит на учет как нуждающийся в древесине для собственных нужд для строительства дома по адресу нахождения спорного земельного участка. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В производстве СОСП по .... Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО2 в пользу разных взыскателей на общую сумму задолженности в размере 190614,33 руб., исполнительский сбор 13412,11 руб.
Судом также установлено, что в ОСП Каменского и ....ов ГУФССП России по .... находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО2 в пользу разных взыскателей на общую сумму задолженности 93152,49 руб., исполнительский сбор 6366,79 руб.
Кроме того, ФИО2 оплачивает алименты по судебному приказу № от *** в пользу ФИО3 в размере 25% заработка.
По информации ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по .... ФИО2 отбывает наказание в данном Учреждении с ***, трудоустроен с ***, с *** в должности дневальный в общежитии по настоящее время.
Согласно справки ФКУ ИК 12 ГУФСИН России по .... от *** из заработной платы ФИО2 в настоящее время производятся удержания: алиментов по судебному приказу № от *** в пользу ФИО4 (удержано 22691,43 руб.), по исполнительному производству №-СД от *** в пользу разных взыскателей на общую сумму задолженности 93152,49 руб., исполнительский сбор 6366,79 руб. (удержано 41006,56 руб.), по исполнительному производству №-СД в отношении ФИО2 в пользу разных взыскателей на общую сумму задолженности в размере 190614,33 руб., исполнительский сбор 13412,11 руб., по которому погашений не производилось.
В ходе рассмотрения дела дополнительно представлены платежные документы о погашении задолженности по исполнительным производствам на общую сумму 3000 руб.
Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: .... -50, приобретенный до брака с ФИО3
Актом от *** на указанный земельный участок наложен арест, при этом указано, что на данном земельном участке находится ветхое деревянное строение.
По информации администрации .... ФИО2 признан нуждающимся в древесине для собственных нужд в размере 100 куб. м для строительства индивидуального жилого дома по адресу: .... -50.
В ходе рассмотрения дела также установлено, что в настоящее время ответчик отбывает наказание в местах лишения свободы, имеет регистрацию по месту жительства жилом помещении, принадлежащем бабушке.
Иного имущества у ответчика не установлено.
Согласно статье 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).
Обращение взыскания на имущество должника производится при отсутствии или недостаточности у него денежных средств (часть 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с пунктом 63 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Согласно ст. 68 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (п. 1 ст. 69 названного Закона).
Согласно п. 4 ст. 69 Закон об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему на праве собственности имущество, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Судом установлено, что должник является собственником земельного участка по адресу: .... -50, на котором расположено ветхое деревянное строение, при этом ответчик по информации администрации .... признан нуждающимся в древесине для собственных нужд в размере 100 куб. м для строительства жилого дома по адресу: .... -50.
В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.
В части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации установлен запрет обращения взыскания по исполнительным документам на имущество - жилое помещение (его части), являющееся единственным пригодным для постоянного проживания помещением и на земельный участок, на котором расположено это жилое помещение.
При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от *** N 11-П, действующим законодательством не определены пределы действия имущественного (исполнительского) иммунитета применительно к жилому помещению (его частям), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Действующее законодательство не определяет, какой размер (площадь), иные параметры жилого помещения следует признавать достаточными для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.
В данном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации также отметил, что установленные федеральным законодателем пределы возможного взыскания по исполнительным документам должны отвечать интересам защиты конституционных прав гражданина-кредитора, однако они не могут затрагивать основное содержание конституционных прав гражданина-должника, существо которых ни при каких обстоятельствах не должно быть утрачено.
Соответственно, суды при рассмотрении дел данной категории должны определить, какое жилое помещение подлежит исключению из объектов, на которые не может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства в отношении должника, какое жилое помещение обеспечивает защиту права должника на жилище, а исключение какого из указанных объектов причинит наименьший ущерб интересам кредиторов.
Конституционный Суд Российской Федерации, кроме того, указал, что установленный положением абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.
Таким образом, исходя из приведенных федеральных предписаний и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, юридически значимыми и подлежащими доказыванию для правильного разрешения дела являются вопросы о том, отвечает ли спорный объект недвижимости признакам единственного пригодного помещения для постоянного проживания должника и членов его семьи, не имеется ли у должника иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, является ли соразмерным обращение взыскания на спорное имущество с учетом имеющейся задолженности.
Из материалов дела следует, что ФИО2 по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по .... с *** имеет доход в виде заработной платы, при этом из заработной платы ФИО2 помимо удержаний алиментов в пользу ФИО4 производятся удержания по исполнительному производству №-СД от *** в пользу разных взыскателей (на общую сумму задолженности 93152,49 руб., исполнительский сбор 6366,79 руб.), всего удержано 41006,56 руб.
Кроме того, судом установлено, что на счете ГУМВД России по .... по учету средств, находящихся во временном распоряжении на основании постановления Центрального районного суда .... от *** хранятся арестованные денежные средства, принадлежащие ФИО2 в размере 9500 руб.
Приговором Каменского городского суда от *** с ФИО2 и <данные изъяты>. солидарно в пользу АО «<данные изъяты>» в счет возмещения ущерба взыскано 65000 руб.
На основании указанного приговора в отношении ФИО2 и <данные изъяты>. выданы исполнительные листы, на основании которых в ОСП Каменского и ....ов возбуждены и ведутся исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, которое находится в составе сводного №-СД и в отношении <данные изъяты>. №-ИП.
В рамках рассмотрения настоящего дела помимо удержаний из заработной платы ФИО2 оплачено в погашение по исполнительным производствам денежные средства в общей сумме 3000 руб., что подтверждается платежными документами.
По исполнительному производству №-СД в отношении ФИО2 в пользу разных взыскателей на общую сумму задолженности в размере 190614,33 руб., исполнительский сбор 13412,11 руб., погашения не производилось ввиду того, что документ для производства удержаний из заработной платы был направлен только в августе 2025 г. после очередного судебного заседания.
Принимая во внимание, что ФИО2, являясь собственником земельного участка по адресу: .... -50, признан нуждающимся в древесине для собственных нужд в размере 100 куб. м для строительства жилого дома по данному адресу, иного жилого помещения в собственности не имеет, учитывая, что должник имеет денежные средства в сумме 9500 руб., находящихся во временном распоряжении ГУ МВД России по .... до исполнения гражданского иска в пользу АО «<данные изъяты>», имеет доход в виде заработной платы по месту отбывания наказания, за счет удержаний из которой должником по сводному исполнительному производству №-СД в пользу разных взыскателей на общую сумму задолженности в размере 93152,49 руб. (без учета исполнительского сбора) на момент рассмотрения дела погашено почти половина этой задолженности, обращение взыскания на спорное имущество с учетом имеющейся оставшейся задолженности по всем исполнительным производствам, составляющей около 250000 руб. будет являться несоразмерным учитывая целевое назначение земельного участка и отсутствие у ответчика жилого помещения в собственности, для строительства которого он признан нуждающимся в древесине для строительства жилого дома по данному адресу.
При изложенных обстоятельствах заявленные требования судебного пристава-исполнителя не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по .... Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 к ФИО2 ичу об обращении взыскания на земельный участок оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.Ю. Балакирева
Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2025 года.