50RS0№-67

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 августа 2023 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи

О.Б. Рагулиной

при секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО7, Администрации городского округа Домодедово об установлении факта принятия наследства, определение долей в общем имуществе, признании права собственности в порядке наследования; третье лицо: нотариус Домодедовского нотариального округа Московской области ФИО8

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился с иском об установлении факта принятия наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ тети – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признании права собственности в порядке наследования на ? долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, мкр. Барыбино, <адрес> (далее - спорная квартира), определении долей в праве собственности.

В обоснование требований истец указал, что он является единственным наследником по праву представления тети - ФИО3, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ, фактически приняв наследство. Нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с пропуском срока. Невозможность во внесудебном порядке оформить переход права собственности на спорное имущество, послужила основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель не явившегося истца ФИО9 (доверенность – л.д. 8-9,36-37) требования поддержал.

ФИО7 в суд не явилась, направила заявление о признании иска (л.д.47-48).

Представитель Администрации городского округа Домодедово Московской области ФИО14 (доверенность – л.д.51) просил вынести решение, основываясь на материалах дела в соответствии с действующим законодательством.

Нотариус Домодедовского нотариального округа Московской области ФИО8, уведомленная надлежащим образом, в суд не явилась.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе факт принятия наследства.

После смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ч. 2 ст. 218 ГК РФ).

Судом установлено, что квартира КН № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> по Договору о безвозмездной передачи жилья в собственности передана в общую совместную собственность (без определения долей) ФИО16, ФИО4, ФИО17, ФИО7 (л.д. 17), выдано регистрационное удостоверение (л.д. 23).

ФИО4, после смерти своей супруги ФИО16 (свидетельство о браке л.д.25, свидетельство о смерти - л.л.29), стал собственником ? доли спорной квартиры, принадлежащей супруге, зарегистрировав право собственности на свою долю в размере ?, полученную в порядке приватизации и на ? долю, полученную по наследству от супруги (л.д.13-15,38-39), при этом доля ФИО18 и ФИО7 не была определена, в ЕГРН право не зарегистрировано.

Статья 245 ГК РФ гласит, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Таким образом, суд, полагает, что следует установить размер доли в праве собственности на спорную квартиру: ФИО6 – ?, умершей ФИО3 – ?.

В силу ст. ст. 39,173 ГПК РФ суд принимает признание иска ФИО7, как не противоречащее закону, не нарушающее права сторон и третьих лиц. Ответчице понятны последствие признания иска, о чем имеется указание в поступившем заявлении (л.д.47-48).

ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р. скончалась ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти - л.д.27).

Статьями 527-532 ГК РСФСР, действующего на момент открытия наследства после смерти ФИО18, регламентировался порядок, сроки принятии наследства, устанавливался круг наследников первой очереди и последующих очередей.

Наследники 1 и 2 очереди на момент смерти ФИО10 отсутствовали.

Из представленных доказательств усматривается, что истец – племянник наследодателя (сын родной сестры наследодателя - ФИО11(ФИО15), умершей ДД.ММ.ГГГГ), наследующий по праву представления (архивная справка - л.д.11-12, свидетельство о заключении брака ФИО12 и ФИО13- л.д.26, 28 свидетельство о рождении – л.д. 24).

В течение установленного законом срока ФИО5 в нотариальные органы с заявлением о принятии наследства не обращался; Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ нотариус отказал истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство (на ? часть квартиры) в связи с пропуском 6-ти месячного срока для принятия наследства (л.д. 15).

Суд соглашается с истцом, что он, являясь наследником по праву представления, фактически принял наследство, владел и пользовался наследственным имуществом, нес расходы по его содержанию (л.д. 16), следовательно, в его собственность в порядке наследования переходит ? доля в праве собственности на спорную квартиру после умершей ФИО3

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 (паспорт №) удовлетворить.

Установить факт принятия наследства ФИО4, после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3.

Признать за ФИО4 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, микрорайон Барыбино, <адрес> порядке наследования по закону после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3.

Установить долю ФИО7 (паспорт №) в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, микрорайон Барыбино, <адрес> размере ?.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина