Дело №1-1-111/2023 УИД 40RS0008-01-2023-00102-40

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

д. Игнатовское Тарусского района

Калужской области 04 сентября 2023 года

Жуковский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Бортниковой Е.В., с участием государственного обвинителя прокурора Тарусского района Калужской области Долгова А.Н., подсудимого ФИО2, защитника адвоката Шошина Г.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Апретовой Н.Г., а также потерпевшего Потерпевший №1, его законного представителя фио1, рассмотрев в выездном открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <ДАТА> года рождения, уроженца <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

22.04.2023 года в период с 17 часов по 19 часов 54 минуты ФИО2 находился в помещении ГБУ КО «Тарусский дом социального обслуживания» по адресу: Калужская область, <АДРЕС>, совместно с Потерпевший №1, где в результате высказанных последним в его (ФИО2) адрес оскорблений в нецензурной форме, у ФИО2 возник преступный умысел на причинение Потерпевший №1 легкого вреда здоровью, реализуя который, ФИО2 в указанный период времени, находясь в ГБУ КО «Тарусский дом социального обслуживания» по вышеуказанному адресу, взял в своей комнате нож и поехал в комнату к Потерпевший №1, где умышленно нанес последнему не менее двух ударов ножом в область груди и шеи, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: непроникающих ран грудной клетки слева, поднижнечелюстной области слева, которые согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 года, квалифицируются по признаку расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня) и квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою в причинении телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1 признал, суду показал, что он является инвалидом, передвигается на инвалидной коляске. Также в интернате проживает Потерпевший №1, который также передвигается на инвалидной коляске. В апреле 2023 года он сидел на коляске, смотрел телевизор, на коляске подъехал Потерпевший №1 и встал перед ним, загородив обзор. Он попросил Потерпевший №1 подвинуться в сторону, на что последний стал высказываться в его адрес нецензурной бранью, тем самым оскорбляя его, а также близких ему людей. Словесный конфликт между ними перерос в обоюдную драку, они упали с колясок, после чего их разняли сотрудники интерната. Потерпевший №1 продолжал высказывать в его адрес нецензурные слова. Он (ФИО2) уехал в свою комнату, где с тумбочки взял кухонный нож, хотел припугнуть Потерпевший №1. Видя, как Потерпевший №1 поехал в свою комнату, он поехал за ним. В комнате Потерпевший №1 слез с коляски и пересел на кровать. Он (ФИО2) начал разговаривать в Потерпевший №1, при этом в руке держал нож. Потерпевший №1 начал бить его ногами, на что он «ткнул» кончиком ножа в ногу Потерпевший №1, думая, что последний успокоится. Потерпевший №1 стал еще больше кричать, оскорблять, драться руками. Он нанес ему удар ножом в область плеча, думая, что последний успокоиться. Однако, Потерпевший №1 продолжил оскорблять близких ему людей, после чего он (ФИО2) пытался нанести удар ножом Потерпевший №1 в щеку, но попал в шею. Увидев, что у Потерпевший №1 из раны на шее течет кровь, он (ФИО2) понял, что «переборщил», после чего уехал из комнаты Потерпевший №1, при этом видел, что последний жив. Убивать Потерпевший №1 он не хотел, угроз убийством в его адрес не высказывал.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что он проживает в доме интернате. Также в интернате проживает ФИО2, оба они передвигаются на инвалидных колясках. 22.04.2023 года в вечернее время он, находясь в состоянии опьянения, на коляске приехал смотреть телевизор, где уже находился ФИО2, смотрел телевизор позади него. ФИО2 попросил его отодвинуться, так как ему не было видно, в связи с этим между ними начался словесный конфликт, переросший в драку, в результате которой они оба упали на пол с колясок, затем их разняли. После этого он (Потерпевший №1) уехал в свою комнату и лег спать. Через некоторое время он проснулся от резкой боли в области шее, увидел, что рядом находится ФИО2 с ножом. Он (Потерпевший №1) почувствовал, что у него на шее рана, из которой течет кровь. ФИО2 еще раз замахнулся на него ножом, он (Потерпевший №1) стал защищаться, в результате ФИО2 нанес ему несильный удар ножом в область груди. Угроз убийством ФИО2 в его адрес не высказывал. В процессе борьбы он (Потерпевший №1) упал с кровати, в присутствии ФИО2 пытался сесть в коляску, после чего ФИО2 уехал из его комнаты. Впоследствии он выехал в коридор, где работники интерната вызвали ему «скорую помощь». Всего ФИО2 нанес ему два удара.

Законный представитель потерпевшего фио1 суду показала, что 22.04.2023 года ей по телефону сообщили о том, что ФИО2 нанес два ножевых ранения Потерпевший №1 в область шеи и груди, в связи с чем вызвали сотрудников полиции и «скорую помощь». От Свидетель №2 ей также стало известно, что Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 может охарактеризовать как конфликтного человека, инициатором конфликтов был всегда Потерпевший №1, на него неоднократно поступали служебные записки от медперсонала и проживающих лиц на его поведение. ФИО2 может охарактеризовать с положительной стороны, как доброжелательного, отзывчивого человека.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.59-62), согласно которых 22.04.2023 года она находилась на работе на 1 этаже в здании Тарусского дома социального обслуживания. Около 20 часов она услышала в коридоре крик: «Идите, там кого-то убили». Она побежала в сторону лифта, где увидела движущегося на коляске Потерпевший №1, у которого футболка, а также шея с левой стороны были в крови. Потерпевший №1 ругался, поясняя, что он лежал, а его порезали ножом. Кто это сделал, он не говорил. Она оказала ему первую медицинскую помощь, промыв на шее рану, затем приехала бригада скорой медицинской помощи. Когда Потерпевший №1 снимали футболку, она увидела с левой стороны под грудью колотую небольшую рану. Потерпевший №1 увезли в больницу. Впоследствии от Потерпевший №1 ей стало известно, что телесные повреждения ему причинил ФИО2.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.55-58), согласно которых 22.04.2023 года примерно около 20 часов она находилась работе, на первом этаже в комнате отдыха, увидела окровавленного Потерпевший №1, передвигавшегося на коляске, который сказал, что он лег спать, а к нему кто-то подошел и порезал. В комнате Потерпевший №1 она видела кровь возле кровати. Затем сотрудник Свидетель №2 вызвала Потерпевший №1 скорую помощь. Когда Потерпевший №1 сняли рубашку, она увидела колотую рану с левой стороны под грудью. На следующий день Потерпевший №1 ей сказал, что ножом его ударил ФИО2.

Также виновность подсудимого ФИО2 подтверждается материалами уголовного дела, исследованными судом:

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА>, согласно которого осмотрена палата (комната) в ГБУ КО «Тарусском доме социального обслуживания», расположенном по адресу: Калужская область, <АДРЕС>, в которой проживает Потерпевший №1. На простыни на кровати имеются капли вещества красного цвета, под кроватью обнаружен нож с пятнами вещества красного цвета, который изъят (т.1 л.д.16-21);

- заключением эксперта <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА>, согласно которого на ноже обнаружена кровь человека мужского генетического пола, которая с вероятностью 99,99% принадлежит Потерпевший №1 Исключается происхождение крови от ФИО2 (т.1 л.д.106-117);

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА>, согласно которого осмотрен нож типа «кухонный», общей длиной 19,5 см, длина клинка - 8,5 см, ширина клинка у основания рукоятки - 2,3 см, длина рукоятки - 11 см, ширина рукоятки - 2 см. На клинке обнаружено пятно коричневого цвета (т.1 л.д.119-122);

- заключением эксперта <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА>, согласно которого у Потерпевший №1 установлены повреждения в виде непроникающих ран грудной клетки слева, поднижнечелюстной области слева, которые образовались от не менее двух травматических воздействий, и согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 года, по признаку расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня) квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью (т.1 л.д. 81-84).

Согласно заключению комиссии экспертов <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА>, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, в том числе алкогольной и наркотической зависимостью, не страдает. Сохранность критических способностей, интеллектуальных функций позволяли подэкспертному в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении деяния. На момент содеянного подэкспертный в каком-либо временном болезненном расстройстве не находился. В настоящее время он также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст. 97-104 УК РФ, ФИО2 не нуждается (т.1 л.д.97-100).

С учетом изложенных обстоятельств, выводов экспертов, материалов, касающихся личности подсудимого ФИО2, его поведения до и после совершения преступления, суд признает его вменяемым при совершении инкриминируемого ему деяния.

Исследованные выше доказательства суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, полностью согласуются с исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Совокупностью вышеприведенных доказательств в суде подтвержден факт применения ФИО2 предмета - ножа, используемого в качестве оружия, так как именно этим предметом подсудимый причинил потерпевшему легкий вред здоровью.

Оценив в совокупности собранные по делу, представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину ФИО2 в совершении преступления доказанной.

С учетом позиции государственного обвинителя, переквалифицировавшего действия ФИО2 с ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ на п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, не состоящего на учетах у врачей нарколога и психиатра, положительно характеризующегося по месту жительства, его возраст, состояние здоровья, наличие инвалидности, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает признание вины, объяснение от 22.04.2023 года (т.1 л.д.31), данное им до возбуждения уголовного дела, - как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд не усматривает.

С учетом указанных обстоятельств и личности подсудимого, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений суд назначает ФИО2 наказание в виде ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев, установить ФИО2 на этот период следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования муниципальный район «Тарусский район» Калужской области и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ; возложить на ФИО2 обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Е.В. Бортникова