Дело № 2-10311/2022

86RS0004-01-2022-012913-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2022 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Уваровой Т.В.,

при секретаре Бултиковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании задолженности,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №. Согласно условиям Кредитного договора, Истец предоставил ответчику кредит в сумме 2 970 000 рублей сроком на 242 месяца под залог объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>. Ответчик обязался возвратить полученный кредит по частям ежемесячными аннуитетными платежами, однако свои обязательства по возврату кредита нарушил, начиная с августа 2020 года платежи по кредиту производились ею с нарушением условий Закладной и Кредитного договора. Банком было направлено Заемщику требованием о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и о расторжении кредитного договора. Требование Банка ответчиком не было исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 3 332 478 рублей 77 копеек.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком; взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 3 332 478 рублей 77 копеек в том числе: 3 151 216 рублей 66 копеек – сумма задолженности по возврату кредита; 168 496 рублей 83 копейки – плановые проценты за пользование кредитом; 10 466 рублей 88 копеек – задолженность по пени; 2 298 рублей 40 копеек – пени по просроченному долгу; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2 849 600 руб. Кроме того, просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени которого извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, уведомлялась надлежащим образом по имеющемуся в деле адресу, судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленные заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика указанному в исковом заявлении, являющемуся адресом их регистрации, вернулись ввиду истечения срока хранения, о чём организация почтовой связи проинформировала суд путём проставления соответствующей отметки на почтовом конверте. Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №. Согласно условиям Кредитного договора, Истец предоставил ответчику кредит в сумме 2 970 000 рублей сроком на 242 месяца под 9,632 % годовых; Ответчик обязалась возвратить полученный кредит по частям ежемесячными аннуитетными платежами.

Цель использования кредита – приобретение в собственность заемщика квартиры по адресу: ХМАО-Югры, <адрес>.

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий и Основных условий (Правил) предоставления и погашения ипотечного кредита, выданного на цели приобретения предмета ипотеки (далее – Правила).

На основании ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» возникает залог (ипотека) в силу закона, залогодержателем по которому является Кредитор; права Кредитора как залогодержателя удостоверяются закладной (п.1.3 договора купли-продажи).

ДД.ММ.ГГГГ залогодержателю была выдана закладная, и произведена государственная регистрация ипотеки, о чем в ЕГРН произведена запись №.

Ответчик обязательства по возврату полученного кредита не исполнила надлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составила 3 332 478 рублей 77 копеек, в том числе: 3 151 216 рублей 66 копеек – сумма задолженности по возврату кредита; 168 496 рублей 83 копейки – плановые проценты за пользование кредитом; 10 466 рублей 88 копеек – задолженность по пени; 2 298 рублей 40 копеек – пени по просроченному долгу.

Согласно п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Расчет суммы задолженности по данному кредитному договору ответчиком не оспорен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик неоднократно нарушала обязательства по ежемесячному погашению задолженности по кредитному договору, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности в размере 3 332 478 рублей 77 копеек.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, основаны на положениях п.1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, согласно которым, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как видно из расчёта задолженности, просрочка у ответчика продолжается более трех месяцев, размер задолженности составляет более 95% стоимости объекта недвижимости, указанной в договоре купли-продажи.

Таким образом, ограничений для обращения взыскания задолженности по кредитному договору, обеспеченному залогом недвижимости, на заложенное имущество судом не установлено.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету №-ВТБ/ДПА-22 об оценке квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному в оценочной компании ООО «Финансовая компания «Экспертиза и аудит», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 3 562 000 руб.

Ответчик указанный размер рыночной стоимости спорной квартиры не опровергла, собственные сведения о действительной стоимости квартиры не представила. При таких обстоятельствах суд считает возможным принять в основы решения сведения из отчета №-ВТБ/ДПА-22 об оценке квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, 80 % от указанной стоимости составляет 2 849 600 руб., что и будет составлять начальную продажную цену заложенного имущества.

Согласно пункту 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ответчик своих обязательств перед кредитором по ежемесячному погашению основного долга по кредиту и уплате процентов не выполнила, что подтверждается расчетом задолженности. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом является для кредитора Банка ВТБ (ПАО) существенным нарушением заключенного с ответчиком кредитного договора.

Кроме того, учитывая то, что досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, суд считает требование о расторжении кредитного договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 862 рублей 39 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на жилое помещение - <адрес>, расположенную по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, площадью 47,3 м2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 862 рубля 39 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 14 ноября 2022 года.

Судья Т.В.Уварова